Sziasztok, kicsit erőre kaptam. :)

>nem lehet nagy csomag az utasterben (lasd repulo)
Repülővel ellentétben a vonaton gyorsulás csak hosszában
történhet.. Megoldás a zárható csomagtartó az ülés mellett.

Tényleg km-ekig tartana utazósebességre gyorsulni,
még bekötve is. Hát akkor ez csak nagyobb távolságokra jó.
A nagy telj.felvételre is csak az osloi megoldás marad. :-(

A klasszikus, Földön áthaladó alagút tényleg a legjobb.
Bár a Coriolis erőre gondolni kell, íves alagút kell Új-Zelandra,
különben csúnya surlódás lesz oldalra..
És a gyorsulással sincs gond, garantált a lebegés az uticélig. :-)

---

>bp-i metron naponta hanyan utaznak
>negyszemelyes kabin kell,
Marky, kimondatlanul is az vezérelt, hogy az _autósokat_
ki lehet-e mozgdítani a kormány mögül egy még az autónál is
kényelmesebb alternatívával. Az autósok - gondolom -
azért nem a bkv-t választják, mert várni kell rá, ellenszenves
utastársak, zajosabb, néha állni kell, és át kell szállni,
megint várni kell. Erre lenne alternatíva, ha címre visz az
1-2 üléses kapszula. Sajnos a kapszula is lehet koszos. :-(
Tulképp a taxik ezt a funkciót látják el - jó drágán.
Magyarul a taxi szolgáltatást lehetne fullra automatizálni.
Egy taxi ma is 6m2, 1 tonna + nagyon drága élő sorfőr. Pazarlás..


>A nagy jarmuvekben mellesleg pont az a jo, hogy sokkal kevesebb
> energiat hasznalnak fol, mint sok kicsi (lasd 1 busz vs. 15 auto).
De csak akkor, ha sokan vannak a buszon.
Sosem értettem a bkv miért a járat sűrűségét,
és miért nem a szerelvények méretét igazítja az utasforgalomhoz.
Akár metró, akár villamos. Hétfő "hajnal 2-kor" jöttem haza,
éjszaki busz csuklós, egyszerre max 10 utas.


De ha belegondolok, hogy a világ problámái között
a tömegközlekedés  a nagyonsokadik helyen áll,
akkor máris nem érdekel az egész annyira,
úgyis megy a maga útján valahogy.

a BenceMiki