a Bokros csomagrol

>A jogallam visszafejlodik, illetve ala van rendelve a penzugyi rogtonzeseknek.

        A helyzet az volt, hogy tavaly marciusban az orszag helyzete kozel
allt a csodhelyzethez. Mint ahogy mar sokan kifejtettek ezeken a lapokon es
a gazdasagi szakirodalomban is, a stabilizacios programot mar regesregen be
kellett volna inditani. Valoszinuleg az Antall-kormany alatt. Aztan negy ev
telt el es az orszag adossagai csak nottek. Ujabb nyolc honap telt el es a
Horn-kormany meg a kisujjat sem mozgatta ez ugyben. Vegre jott a
Bokros-csomag es meg az alkotmanybirosagi megszoritasokkal is olyan
eredmenyeket ert el, ami a nemzetkozi penzugyi vilag megelegedesere
szolgaltak. Tehat a rogtonzesekre szukseg volt, mert kulonben Bulgaria
sorsara juthattunk volna.

>Hataselemzesek nem keszulnek.

        Szerintem az allamgazdasagi reformok megalltak illetve lelassultak
es vegre neki kellene allni a szocialista allamgazdasag gyokeres
megvaltoztatasanak.


>Felerosodik egy negativ populista iranyzat, amely a torvenyserteseket
>termeszetesnek es elkerulhatetlennek festi le.

        Ezt igy nem ertem egeszen. Eloszor azt hittem, hogy Torgyanrol
beszelsz, de masodszori elolvasasra ugy latszik, hogy talan a
Horn-kormanyrol van szo. Ugyan ott is van populista iranyzat, de azt hiszem,
hogy a Torgyan-fele a fontosabb.

>A torvenysertesek ellen fellepoket, magat az Alkotmanybirosagot is
>populistanak allitja be.
>Ez a Bokros ut.  Mint kiderult jarhatatlan.
>Mig Bokros Lajos csak a Furmann Imre fele politikusokat tudta meggyozni a
>szakertelmerol, addig Medgyessy Peter a valodi szakembereket is. Ennyivel
>tenyleg jobb politikus.

        Hat majd meglatjuk.

        Balogh Eva

At Thu, 27 Jun 1996 11:00:56 -0700
"Eva S. Balogh" > a kovetkezoket irja:

>At 11:09 AM 6/27/96 +0200, Jalsovszky Gyorgy igy valaszolt az en altalam
>kozrebocsatott hirmondoi hirre:
>
>>Ugy latszik, Balogh Eva figyelmet kerulte el, hogy errol a musorvaltozasrol
>>mar tobb hiradas jelent meg a HIX listain (pl. Kadar: SZALON#1140 [jun. 13],
>>Kornai: SZALON#1141 [jun.17], vagy Jalsovszky: FORUM#2019 [jun.12]). Az
>>eredeti hir a BLA#229-ben jelent meg. A mi szakmankban (kemia) az irodalmi
>>hivatkozasok a kozlemenyek fontos reszet kepezik. Hogy megy ez a
>torteneszeknel?
>
>        Balogh Eva figyelmet nem kerulte el sem Kadar, sem Kornai, sem
>Jalsovszky irasa, ellenben ezeket az irasokat mindossze velemenyeknek
>tartom. Egy ujsagcikket, amiben ellenben a zenekar muveszeti vezetojet
>idezik, forrasnak. Es torteneszek altalaban nem velemenyekre kivancsiak,
>hanem eredeti forrasokra.

Kedves Balogh Eva!
A FORUM#2019-ben  [jun.12]a kovetkezo UjMagyarorszag-cikket ideztem:

>"Nem lesz gyaszzene
>Uj Magyarorszag-informacio:
>
>Magyar Balint muvelodesugyi miniszter, Demszky Gabor, Budapest
>fopolgarmestere es Fischer Ivan, a Budapesti Fesztivalzenekar vezetoje a
>napokban megallapodtak abban, hogy a Hosok teren junius 30-an tartando
>unnepi hangversenyen ... megsem Mozart Rekviem cimu kompozicioja hangzik el.
>A lapot tajekoztato Schiffer Janos fopolgarmester-helyettes a dontes
>indoklasakent elmondta: engedtek a Fovarosi Kozgyules ellenzeki tagjai
>nyomasanak."
>
En ezt az ujsagcikket, amiben ellenben a fopolgarmester-helyettest idezik,
forrasnak tekintettem. Ha On nem, akkor On szerint Schiffer Janos egyszeruen
hazudik? Vagy az Uj Magyarorszag?
       
Me'g azt is irja Balogh Eva a fovarosi onkormanyzatrol:
>
>        Egy olyan nagy burokraciaban, mint a budapesti, ilyesmi szerintem
>konnyen elofordulhat. Az egyik kez nem tudja, hogy a masik kez mit csinal.
>
Ebben Onnek ketsegtelenul igaza van.

>        Ja, es meg valami. Amint latja a demokracia mukodik Magyarorszagon.
>Voltak emberek, akik erre felhivtak a figyelmet, es a Budapesti Fesztival
>Zenekar megvaltoztatta eredeti programjat. Ennek csak orulni lehet.

Latom es oromeben osztozom (-:
Jalsovszky Gyorgy

Toth Mihaly irja:

> Bokros Lajos csak a Furmann Imre fele politikusokat tudta
> meggyozni a szakertelmerol, addig Medgyessy Peter a valodi
> szakembereket is.

A mondatnak - a felsejlo ironia ellenere - csak az elso es a masodik =
fele nem igaz. Bokros szakertelmerol nagyon sok "nem Furmann fele" =
politikust meggyozott - lasd pl. gazdasagi bizottsag MSZP-s tagjai. =
(Milyen a Furmann fele politikus? Biztos nem szoci, azert a fenti =
pelda.) Medgyessy Peterrol viszont egy szakember sem hiszi azt, hogy =
mukedvelonel magasabb szinten ert a makrogazdasaghoz.

> Ez a Bokros ut. Mint kiderult jarhatatlan.

Ha jol emlekszem, csupan annyi derult ki, hogy az MSZOSZ-kezen levo =
tarsadalombiztositasi onkormanyzatokkal Gyula nem vallalta fel a =
kozvetlen konfrontaciot. Bokros konkretan azert mondott le, mert =
bocsanatot kellett volna kernie valamelyik tb-onkormanyzat vezetojetol =
azt kovetoen, hogy az illeto sajat ket honappal korabbi allitasanak =
szogesen ellentmondo deficit-szamokkal allt elo, es nem volt hajlando =
emlekezni korabbi - dokumentalt -  kijelentesere, mire Bokros - =
szerintem teljes joggal - lehazugozta.
Olyan regen varok mar arra, hogy valaki Bokros es a penzugyi diktatura =
"izelgetese" helyett erdemi alternativ gazdasagi javaslatokkal alljon =
elo. Ez azonban valahogy nem jon ossze.=20

K.T.