------------------------------------------
-- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK --
------------------------------------------

Return-Path: <contacts@phoenix.Princeton.EDU>
Received: from Princeton.EDU by tartarus.uchicago.edu (4.0/UofC4.0x)
	id AA26237; Tue, 15 Jan 91 03:54:44 GMT
Received: from phoenix.Princeton.EDU by Princeton.EDU (5.61++/2.62/princeton)
	id AA08059; Mon, 14 Jan 91 22:53:42 -0500
Received: by phoenix.princeton.edu (4.1/1.106)
	id AA07172; Mon, 14 Jan 91 22:48:13 EST
Date: Mon, 14 Jan 91 22:48:13 EST
From: (*XMAIL*)  <contacts@phoenix.Princeton.EDU>
Message-Id: <9101150348.AA07172@phoenix.princeton.edu>
To: contacts@phoenix.Princeton.EDU
Subject: F O R U M #112

===============================================
Felado    : hetyei@athena.mit.edu
Beerkezett: Mon Jan 14 01:30:13 EST 1991
Temakor   : Gizike es a hanyinger, avagy miert nem borotvalkozik
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kedves Ligeti Zoltan, kedves Takacsi Nagy Pal!

 A hanyingernek van ket jol bevalt ellenszere:a Demalgon es a tulzott indoktri-
nalodas elkerulese. A Parlament egy szep nagy cirkusz, valamivel kevesebb teny-
leges befolyassal a realfolyamatokra, mint piroscsillagos elodje. (Tulzok,
de ez hozzatartozik a gyogykezeleshez.) Annak kell venni tehat, ami, es a tul-
zott beleelest a fradi-drukkerekre hagyni.
Ha viszont mar az egyes szineszeknel tartunk, es a kerdes felvetodott, hadd
valljam be, en miert imadom Csengeyt. Azert a gyonyoru szakallaert. Soha nem
volt szakallam, mert valamikor kamaszkorom elejen rossz pillanatban hoztak
tudomasomra, hogy a "barbar" szo szakallast jelent. Ha valamikor megis meg-
eresztek egy szakallat, az csak olyan lehet mint Csengeye. Mar latom is magam
elott, amint barataim megdobbenve kerdik: "Gabor, miert novesztettel Kossuth-
szakallat?" Mire en onerzetesen: "Node miket kepzelsz kerlek, hat nem veszed 
eszre, hogy ez egy Csengey-szakall?" (Szegeny Csengey, igazan nem erdemli meg, 
hogy igy banjanak vele, viszont Kossuth-nak nem art.)
Azt, hogy Csengey, Torgyan, Tolgyessy es tarsai naponta szorakoztatjak a tome-
geket valami uj coup-val, megertem: vegulis ezert valasztottuk oket es ezert 
huzzak a fizetesuket. Azert se blamalom oket, hogy nem foglalkoznak fontosabb 
dolgokkal, azokon az o szintjukon -nem szellemi szintjukon, az vitathatatlanul 
magasabb, mint a nekik bedolo tomegeke, hanem az o befolyasukkal es hataskoruk-
kel- ugyse lehet valtoztatni. Viszont hogy ezt erdemes lenne masoknak a 
Fovarosi Nagycirkusz epuleten kivul tarsadalmi munkaban folytatnia, abban 
ketelkedem.
Egy szinesz eletrajza nem erdekes, felesleges ujra meg ujra felhanytorgatni,
hogy a legtobb SZDSZ-es es MDF-es ugyanabbol a partbol jott. Ismerven a partok
szamat 1949 es 1989 kozott az ilyen megallapitas tautologia. Az egyetlen ami
szamit: a szakmai eloelet- ezert lehetett Ronald Reaganrol elore tudni, hogy 
jo elnok lesz.
  
    Vagyis: relax and enjoy the show. A jegyarat ugyis hiaba kerned vissza.

      Elvtarsi udvozlettel es rendithetetlen hittel a Partban:

                                                                Hetyei Gabor

      (majd pont a Forum-olvasok orrara fogom kotni, melyik partban)

PS1. Ha Zalan koltoinek szanta a kerdeseit, ugyancsak felultetett. En kis naiv
meg azt hittem, valaszt kell keresni rajuk. Persze az is lehet, hogy oszinten
erdekli a valasz es a szelsoseges erzelmek megsem kizarolag a liberalisok
erenyei koze tartoznak.
PS2. Menetkozben neha azert jut idotok arra is figyelni, mi tortenik Litvania-
ban?
===============================================
Felado    : fhligeti@weizmann.bitnet
Beerkezett: Mon Jan 14 04:17:42 EST 1991
Temakor   : Nemzeti Alapitvany
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kedves Greschik Gyula,

  Csak nehany rovid gondolat, ami talan megmagyarazza miert hasznaltam
annyi, sokak szamara visszatetszest kelto jelzot.
  Terez anya tevekenyseget szamomra az teszi lenyegesen kulonbozove az
alapitvanytevoketol, hogy o tenylegesen az eletet, az idejet allitja
egy cel szolgalataba, mig az en szememben a Nemzeti Alapitvany a nep-
szeruseg vasarlas kategoriajaba esik. Milyen aron is akarnak ezek az
kepviselok nepszeruseget szerezni? Nagyon olcson... ahhoz kepest amek-
kora kart tesznek az orszaggal a parlamenti impotenciajukkal. Sajnos
nem tud vigasztalni az, hogy a nemes celok melyikere forditjak az
osszegyult penzt, az se vigasztalna ha nekem adnak (bar ki tudja :-) .
  Mielott elozo alkalommal leirtam azt a nehany sort gondolkodtam egy
kicsit, hogy mi kulonbozteti meg a szeta-t az mdf-piacoktol (a szetanak
intezmenyesen semmi koze egyik parthoz sincs csak tagjai reven). Nem
tudtam jozan esz szamara kielegito valaszt talalni - talan azt, hogy
nem csak valasztasok elott mukodik...
  Semmi kifogasom sincs semmifele tuneti kezeles ellen, ha azt kezelesnek
lehet tekinteni, ezt (szerintem).... Miert bir szamodra "pozitiv jelkepes
tartalommal" a Nemzeti Alapitvany?
  En sem ismerem Csengey-t (szemelyesen), es kialakult velemenyem is csak
azert van rola, mert valamikor szeptemberben kezembe kerult a "Hungarians
of the West" c. Canadaban kiadott ujsag, ami olyan hangnemben, jelzokkel
irt a magyar politikarol, a 'liberalis ellenzekrol', ami minden altalam
addig latottat tulszarnyalt (roplapokat, sot meg az en multkori soraimat
is beleertve :-), es ebben tul gyakran, tul felreerthetetlenul szerepelt
Cs.D. neve. Gyogyithatatlannak tunt. A dolog annyira felhaborito volt, hogy
eletem egyetlen politikai jellegu tettehez vezetett, nevezetesen nem
tudtam ellenallni a kisertesnek es bevittem a lapot a Beszelo szerkeszto-
segebe - oket nem lepte meg. (Mar megint hazudok, mert a Fidesz kampany-
zaro bulijan is ott voltam a Vigado teren, mivel nehany ismerosommel
oda beszeltunk meg talalkozot <eppen Yom Kippur volt>).
  Udv,
       Zoltan
===============================================
Felado    : fhligeti@weizmann.bitnet
Beerkezett: Mon Jan 14 12:11:49 EST 1991
Temakor   : ???
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Az alabbi olvasoi levelet a Jerusalem Post jan. 14-i szamaban talaltam.

COINCIDENCE?
~~~~~~~~~~~
  Sir, - On March 15,1939, Hitler occupied Czechoslovakia and 167 days
later Word War II broke out.
  On August 2,1990, Saddam Hussein occupied Kuwait. January 15,1991 will
be the 167th day...
  Mere coincidence? History repeating itself? Almighty's play?
                                                  Franz Fischer (Haifa)

Szoval mi lesz?...
                   Zoltan
===============================================
Felado    : zalan@cs.uchicago.edu
Beerkezett: Mon Jan 14 13:32:17 EST 1991
Temakor   : ???
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kedves Borocz Jozsef,

Nahat, olyan sertodekeny vagy, mint egy angol urikisasszony.
Valoszinuleg a tovabbiakban nem fogok semmilyen megjegyzesedhez 
sem hozzaszolni. (Abszolute nem akartalak cikizni, de mar masodszor
kaptad fel a vizet.)

Zalan

Ui. Ami az orszag helyzetet illeti, azert van egy megjegyzesem:

En is tudom, hogy, ha az ember eladosodik, akkor aztan a gatyaja
is ramegy a torlesztesre. De: eddig meg mindig sikerult ujabb es ujabb
hitelekkel betomni a lukakat, szoval a kemeny dolog meg hatravan. 
Egyebkent termeszetes, hogy a hitelezok kamatot akarnak kapni, a mi
bajunk, hogy ne fektettuk be jol. Egyebkent tudomasom szerint nincs szo
azert 30-40 %os rablo kamatokrol, az MNB nemet marka es schilling kotveny
kibocsatasai 9, 10 , 10.5 %os kamatokkal szoktak elkelni, ami kemeny, de
nem igazsagtalan, az amerikai kormanynak is (a kincstarjegy kibocsatasanal)
jopar szazalekot ra kell igernie a takarekpenztari kamatokra.
===============================================
Felado    : jebe@jhuvm.bitnet
Beerkezett: Mon Jan 14 17:06:45 EST 1991
Temakor   : reszvenyek, erdemben
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

[Elnezest, de tegnap nem volt idom erdemben reagalni Hetyei
Gabor es Zalan hozzaszolasaira. Ezt most potolom, amennyire
tudom.]

Kedves Gabor!

     ad 'tortenelmileg uj helyzet':

     A javak most tapasztalt gazdatlanna valasa a haboru utani
allamositasra vezetheto vissza. Akkor lettek a szo szoros
ertelmeben gazdatlanok a magyar termeloeszkozok, az allami
tulajdonforma ugyanis, mint mindannyian jol tudjuk sajat
tapasztalatainkbol, URES. A magantulajdon mint toke-munka
viszony fennall (a munkat muszaj eladni), viszont konkret
magantulajdonos nincs -- ezt a szerepet az allam burokratikus-
oligarchikus formaban probalja szimulalni. Lehet, hogy ez nem
ELEVE eletkeptelen forma (el tudom kepzelni, hogy a harmadik
vilag korulmenyei kozott viszonylag vonzo alternativat kinal a
teljes, tobbszaz evre visszatekinto nyomorral es szenvedessel
szemben), de a mi felperiferias (frusztralt-nyugati, parokialis-
kapitalista, stb.) helyzetunkben, ugy tunik, valoban csodot
mondott. A jelen helyzet tortenelmi ujdonsaga abban van, hogy
negyven-egynehany allamszocialista evet (beleertve annak minden
bornirt baromsagat ES kezzelfoghato, pl. a kozoktatasban,
egeszsegugyben , stb. megfoghato eredmenyet) kovet. Ebbol az
kovetkezik, hogy vissza nem lehet lepni -- a Kisgazdapart
REprivatizacios demagogiaja ellenere sem --, ugyanakkor LEPNI
VISZONT KELL, mert kozben egy-ket dolog zajlik a vilagban. Ezek:
(1) a nyugat-europai szupranemzeti allam letrejotte, s igy
Europa meg teljesebb ketteszakadasa a nyugati hatarunk menten,
(2) a szovjet allamszocialista birodalomkiserlet osszehuzodasa
es osszeomlasanak veszelye (leven, hogy mi is resze vagyunk, ez
erint minket, ld. pl. az ugynevezett "rubel" nevu zsetonokrol
valodi penzre valo atallas problemait, illetve a Voros Hadsereg
elhuzodo magyarorszagi uttorotaborozasat), tovabba (3) a
vilaggazdasag "nagy" szerkezetenek lassu, de biztos atalakulasa,
az USA hegemoniajanak csokkenese. Ezekre a kihivasokra
konstruktiv, eloremutato valaszt kellene adni, mert kulonben...
A problema tehat messze tulmutat a magyar (netan kelet-kozep-
europai, poszt-allamszocialista, stb.) partikularis kereteken.

     ad 'technikai reszletek':

     Termeszetesen igazad van: az ordog a reszletekben rejtezik,
stb. Az egyetlen mentsegem az, hogy amikor pl. konkretan arrol
van szo, hogy Europa (homoszexualis, szado-mazocho-szexualis,
stb.) bordelyava, masodik Bangkokka valunk-e (mint az erre utalo
jeleket a Robert koruti jarvanykorhaz AIDS-osztalyanak
szakorvosa vazolta vagy 2 hete a magyar teveben), vagy fogjuk
magunkat, s vegre, ki tudja hany evtized utan elkezdunk azon
spekulalni, mikent kellene beleszolnunk a sajat helyzetunket
erinto legalapvetobb kerdesekbe, akkor valahogy a reszletek
mellekesnek tunnek. Ezzel nem azt allitom, hogy mellekesek a
reszletek, hanem azt, hogy en itt egy deduktiv logikat
javasolnek: eloszor dontsuk el, mit akarunk, s aztan az atfogo
szandek felol kozelitsunk a partikularis fele. (A kormanyra
egyebkent meg az sem mondhato el, hogy a forditottjat teszi,
mert a kormany benyomasom szerint semmit nem tesz. Ez kerem
egy antikommunista Lazar-kormany, allamparti Politikai Bizottsag
nelkul. Emiatt, noha ketsegtelenul az ellenzek is hibas, a
felelosseg oriasi mertekben a kormanyra harul. Ekozben a
miniszterelnok, -- hogy egy par honappal ezelotti Narancs-beli
pamfletet idezzek -- "obloget, obloget"...)

     ad szepsegverseny:

     Itt nezetelterunk. Szerintem a szepsegverseny nem "a
vilagon mindenutt nagyszeruen bevalt otlet", hanem orditoan
arrogans, kollektiv megalazasa az emberek egy csoportjanak a
masik csoport altal, s ebben az ertelemben Magyarorszagon nem
tortent mas, mint hogy a mi kisse alpari korulmenyeink kozott a
dolog valodi lenyege jobban kivillant -- hogy ugy mondjam, a
nyalcsorgato kukkolok jobban lathatova valtak, az anyagi
tranzakciok kevesbe elegans huspiaci stilusban zajlottak -- s az
aldozat az allitolagos nyertes lett, aki ezt felismerve a maga
reszerol veget vetett a kutyakomedianak. Szerintem ez tehat
kisse szerencsetlen pelda.

     ad 'sugott tippek':

     Persze, hogy ez problema. Am a feladat itt es most nem "a"
tokeletes rendszer megtalalasa, hanem egy bizonyitottan artalmas
helyzetnek egy kevesbe karos helyzette valo atalakitasa.

     ad hitelvalsag es tulajdon:

     A nemzetkozi penzugyi rendszer osszeomlasanak esetere
csakugy igaz, mint minden mas esetre, hogy a fo kerdes: mit
csinalunk a belso gazdasagszerkezetunkkel (es ezaltal a
tarsadalom szerkezetevel). A nyugat-europai integracio folytan
szerintem biztos, hogy elobb-utobb, igy vagy ugy nemzetkozi
jogilag is be fogunk csatlakozni valami (kon)foderacioba. Akkor
pedig igazan az lesz a kerdes, hogy KI es MENNYIERT bocsatja
aruba a magyar gazdasagot kulfoldi tulajdonosok szamara. Szereny
velemenyem szerint jobb, hogyha "KI" kerdesere 'a tarsadalom
tagjai' a valasz, a "MENNYIERT"-re pedig 'amennyiert ok jonak
latjak' a felelet. Ezek jobb valaszok, mint az hogy 'az allami
burokratak es haverjaik' illetve 'annyiert, amennyiert oket ki
lehet elegiteni svajci, stb. bankbetetben'. Ezzel elarulom
reszrehajlasomat, de annyi baj legyen.

----------------------------------------------------------

Kedves Zalan!

     ad   'miert no a koltsegvetes mikozben csokkennek az allami
          tamogatasok'

     Erre kb. az alabbi valaszok voltak kihamozhatok a
koltsegvetes parlamenti vitajabol:

               (1) inflacio van, holgyeim es uraim...

               (2) az orszagot meg koll vedeni, mert Izraelhez
          hasonloan ellensegekkel vagyunk korulveve, s ezert nem
          csokkenthetjuk a vedelmi (ertsd: katonai)
          kiadasokat...

               (3) a demokracia draga dolog, ezert az
          allamigazgatasi kiadasoknak jelentosen novekedniuk
          kell, holgyeim es uraim...

     ad   'KGST utani atallas mint csapas'

     E ponton azt hiszem, partunk (partjaink) es kormanyunk vagy
eleve hulye, vagy pedig minket nez hulyenek. A radioban a sajat
fulemmel hallottam, hogy a Gazd. Kulkapcs. miniszterium valami
osztalyvezetoje kifejtette, hogy sajnos rossz nekunk, mert ugye
energia- es nyersanyag-importorok vagyunk es kesztermekeket
exportalunk, s ezert elonytelen a konvertibilis valutara valo
atallas. Marmost megjegyeznem, hogy a gazdasagi elmaradottsag es
a kulso gazdasagi fuggoseg egyik legalapvetobb indikatora az
exportcikkek ALACSONY FELDOLGOZOTTSAGI FOKA, vagyis az emberiseg
tortenelmenek utolso kb. 150 evebol a szoges ellentete
kovetkezik annak, amit evidenciakent probalt belenk diktalni ez
a magyar (allami) ur. A rovid valaszom tehat: fogalmam sincs, de
nagyon varom a magyarazatot, hogy a magyar export jelentosebb
feldolgozottsagi foka miert volna csapas. Ja igen, megegy dolog.
A mezogazdasagi exportot az allama vilagon mindenutt tamogatja.
(Az USA-ban is.) Egyebirant a vilagon ket mezogazdasag van,
amely netto BEFIZETOJE az allami koltsegvetesnek. A masik Uj
Zeland. (Az egyikek mi vagyunk.)

     ad   'reszveny-illuziok'

     OK. Szabaduljunk meg a reszvenyekkel kapcsolatos
illuzioktol. Kerdesem van viszont. Akkor hogy a fittyfeneben
kellene Szerinted privatizalni? Vagy jo ugy, ahogy van? (= 90%
az allamnal?) Ha az utolso kerdesre "nem" a felelet, akkor
viszont ki lehetne talalni valami olyan megoldast, ahol sok-sok
ember tulajdonreszt mondhatna magaenak ertekpapirok segitsegevel.
Ezeket azutan egy nagy teremben a tulajdonosok megbizottai
forgalmazhatnak. Vegul mindezt elnevezhetnenk "tulajdonreszt
tanusito ertekpapirok folyamatos forgalmazasi rendszerenek"
(TTEFFR). Illetve, reszvenynek. Back to square 1. (Ujra dobhat.)

------------------------------------------------------------

Tiszteletteljes udvozlettel: Borocz Jozsef
===============================================
Felado    : aronatas@ucsd.edu
Beerkezett: Mon Jan 14 17:21:25 EST 1991
Temakor   : ???
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mielott ver folyna.....
  Meg egyszer Nemzeti Alapitvany ugyben:
  En a jotekonysagot abszolut helyeslem. Tiz forint is tobb mint semmi. 
Csengey Denes nagyon jol teszi, hogy adakozik. Szerintem a kommunista
rendszer egyik bune az, hogy kiolte az emberekbol a szemelyes jotekonysagot
pontosan azzal a Greschik Gyula altal is jogosan elitelt attituddel, hogy
"a jotekonysag csak a dolgok felszinen valtoztat". A dolgok melye azonban 
a felszinukon kezdodik. (Ez Gei Csen 3. szazadi kinai bolcs
mondasa.) A jotekonysagot azonban minden kultura gondosan
szabalyozza, hogy a benne rejlo kiszolgaltatottsagot az adakozo ne
tudja a maga javara kihasznalni.
  A Nemzeti Alapitvanyt en nem ellenzem. En azt sem elleneznem, ha az
MDF mint part letrehozna egy ilyen alapitvanyt. En azt
ellenzem, hogy a parlamenti csatarozasok eszkozekent akarja
Medgyasszay Laszlo es Csengey Denes a Nemzeti Alapitvany
felhasznalni. Tehat en nem magaval a kezdemenyezessel nem ertek
egyet, hanem annak formajaval. A formaval pedig az a baj, hogy
szerintem igy a kezdemenyezes kart okoz. Kart okoz politikai
kulturanknak, de kart okoz allampolgari kulturanknak is, amelynek a
jotekony kezdemenyezesek fontos resze kell, hogy legyenek. (En  
soha nem tamogatnek olyan jotekonysagi kezdemenyezest, amelyben az
adakozok kulso nyomasra es nem sajat belso meggyozodesuk alapjan
vesznek reszt. )
  Mindebbol az is kovetkezik, hogy a nepszeruseg nem baj,
hazaszeretet nem baj, a demagogia a baj.
   Errol ennyit.
   
   Takacsi-Nagy levelehez csak annyit:

   Rendben. Tudjuk. T-N MDF-es. Ligeti SZDSZ-es. OK. Neha jol esik
anyazni. Rendben. 
   Azonban az kevesse esztetikus, amikor valaki nem sajat forro epejet onti
ki, hanem masok hulyeseget szajkozza.

  Kedves T-N !
 Azt allitod, hogy az SZDSZ vezetok eloelete bolsevik. Ezt persze
nem te talaltad ki, azonban ezt a melyen igaz gondolatot magadeva
tetted, gondolom alapos megfontolas es a tenyek gondos merlegelese
utan. Nyilvanvalo, hogy gondolkodo ember modjara nem veszel mindent,
amit hallasz, keszpenznek meg akkor sem, ha tortenetesen olyan
megbizhato es semleges forrasbol szarmazik az ertesules, mint a
jelen esetben. Ezert azt gondolom, hogy sokunk okulasara valna, ha
elmagyaraznad roviden, hogy pontosan mit is ertesz eme vad alatt.
  Ugy erted, hogy mindegyik SZDSZ-vezeto komcsi volt ? Ugy erted, hogy ha
minden SZDSZ-es ex-komcsi vezetonek egy ex-komcsi MDF-essel kellene
tancolnia, SZDSZ-esek arulnak a petrezselymet es nem az MDF-esek ? 
Tenyleg igy gondolod?
  
Legy szives vilagosits fel arrol is, hogy mik a kriteriumok:
  Hogy  fogjuk osztalyozni a bolsisagot ? Pl. hany fekete pont az,
ha valaki, mint pl. Kis Janos, fiatal koraban parttag volt ? Hany
fekete pontot adunk egy Jozsef Attila dijert ? Ezt a legkomolyabban
kerdezem. Szerinted Kis Janos ex-bolsinak szamit ? Vagy Peto Ivan,
vagy Rajk Laszlo, esetleg Magyar Balint, vagy Tolgyessy Peter? 

  Vagy ezt az egeszet ugy kell erteni, hogy a te erkolcsi megitelesed
szerint bizonyos SZDSZ-es vezetok olyannyira lejarattak magukat
kommunista multjukkal, hogy nincs joguk szajalni most. Meselj ! Kire
gondolsz ? Mar regen szerettem volna, ha ezt valaki reszletesen
nekem kifejti.
 
   Vegul. Milyen ertelemben jarat le valakit a sajat multja?
Magyaran, miert erdekes az, ha valaki bolsi volt ? Szeretnem, ha
ertened, ez a kerdes halalosan komoly, es nem pusztan szonoki. En
ugyanis ugy kepzeltem, hogy az az elv, aminek alapjan joggal
itelhetjuk el valakinek a bolsi multjat ennyi: felelosseg a mult
hibaiert. Ezert utaljuk a Bereczeket, az Aczelokat, de a Toth
Karolyokat is (az egyhazi bekemozgalom vezetojet, aki speciel sose
hitt a Grundrisseben, de aki mindig kiszolgalta a kadari vezetest). 
Vagy nem ? Vagy azert utaljuk oket, mert egyszer azt gondoltak, hogy
lehetseges az osztalynelkuli tarsadalom ? Ha igen, akkor ez azert
jogos elmarasztalas, mert 
   1. aki egyszer ezt gondolja, az mindig
valahogy ezt fogja gondolni, mondjon barmit is ? vagy mert 
   2. aki ILYEN CSUNYAT tudott akarcsak egyszer is gondolni, az
egyszersmindenkorra felfedte erkolcsi gyengeseget ? 

  En peldaul eszerint a masodik verzio szerint gondolkozom az igazi
nacikrol. Oket nemcsak azert utalom, amit tettek, hanem azert is,
mert VALAHA is kepesek voltak olyat gondolni, hogy egyes nepfajoknak
jogukban all egy masikat fizikailag megsemmisiteni. Es ezert akkor
is utalom oket, ha ma mar nem gondoljak ezt. Errol volna szo ?   
     Nagyon kivancsi vagyok.
   
   Ha a Nemzeti Alapitvany nem is tolt el undorral, ha valasztanom
kell a kartekony ostobasag es egy romlott szardinia kozott,
bizony en inkabb szagolgatok buzos halat.
         
                       Akos
  
 

 

=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
=* XMAIL TIPP FORUM MAHAL HUNET ta1je1koztato1                             *=
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
=* Hozza1szo1la1sok beku2lde1se:                                           *=
=*                                                                         *=
=* To: contacts@phoenix.princeton.edu                                      *=
=* Subject: XMAIL            {ma1st ne i1rj a Subject mezo2be}             *=
=*                                                                         *=
=* UJSAGNEV te1mako2r        {lehet TIPP FORUM MAHAL HUNET, de csak egy}   *=
=* ...                       {itt ko2vetkezhet a hozza1szo1lasod}          *=
=* ...                       {ege1szen a leveled ve1ge1ig}                 *=
=*                                                                         *=
=* A fentito3l elte1ro3 forma1ju1 levelek nem jelennek meg, e1s nyomuk sem *=
=* marad. Ku2lo2no2sen nagy sebesse1ggel vesznek el a Reply-lyal ku2ldott  *=
=* levelek :-(. Ha enne1l re1szletesebb informa1cio1ra van szu2kse1ged, az *=
=* UJSAGNEV helyett i1rd azt hogy HELP, te1marko2nek pedig azt hogy "all". *=
=* A contacts-on a mail-t SENKI sem olvassa!!! Ha nekem akarsz i1rni,      *=
=* haszna1ld a ko2vetkezo3 ci1mek egyike1t:                                *=
=* >>> hollosi@helios.ucsc.edu <<<--->>> hollosi@portal.bitnet <<<         *=
=*                                                                         *=
=* Jo1zsi.                                                                 *=
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=