------------------------------------------
-- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK --
------------------------------------------
Date: Sun Feb 2 00:48:36 EST 1992
Subject: *** FORUM *** #478
Tartalomjegyzek:
----------------
Felado : phs207k@vaxc.cc.monash.edu.au
Temakor: Pistanak a szeretetrol ( 53 sor )
Felado : aronatas@weber.ucsd.edu
Temakor: Lex Z-T ( 51 sor )
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: 4000 anya halala - valasz ( 97 sor )
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: References ( 9 sor )
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: Re: Te is fiam, HVG ( 15 sor )
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: Valaszok Csonka Gabornak - AB ( 25 sor )
Felado : szabo@athena.mit.edu
Temakor: Errol ennyit ( 11 sor )
Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu
Temakor: Kerdesek Borocz Jozsefhez ( 43 sor )
Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu
Temakor: Antiszemitizmus= ( 95 sor )
===============================================
Felado : phs207k@vaxc.cc.monash.edu.au
Temakor: Pistanak a szeretetrol ( 53 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Pista, sorry, onkenyesen megvaltoztattam tarsalgasunk hangnemet.
En ezutan tegezlek, Te meg engem magazhatsz. Kicsit saros vagyok Feri
utolso leveleben, mentsegul szolgaljon ez az iras.
Megprobalom elmagyarazni ezt a szertet-dolgot, figyelj nagyon,
talan erdemes. Kerdeseid egy reszre is valaszt talalsz.
Korabbra is visszamehetnek tortenelmunkben, de kezdjuk csak a
kozelmulttal. Zsidouldozes, koncentracios taborok, gyilkossagok. For-
dult a kocka, es a fobunosoket (joggal!) eliteltek, kivegeztek. Sok
ember erezhette magat nemileg karpotolva, igazsagot szolgaltattak.
Aztan jott a Rakosi rendszer, es megint az artatlanok szenved-
tek. El tudom kepzelni, hogy azok kozul, akik korabban (gyogyithatatlan?)
sebeket kaptak, most nehanyan bealltak az uldozok koze. Szegenyek. Masok
talan csak elneztek, mondvan:"En ennel sokkal tobbet kaptam Szalaisek
alatt. Most legalabb egy kicsit jobban elek, ok meg igazan szenvedhetnek
meg kicsit. Hogy artatlanok is vannak koztuk? -Mi is azok voltunk."
Kovetkezett 56. Valljuk be, hogy akadtak, ha nem is sokan, akik
(joggal?) bosszutalltak. (legjobb tudomasom szerint egy recski sem volt
kozottuk.) Azutan jott a megtorlas amit a nehany szerencsetlen aldozat
nevet szemermetlenul felhasznalva, torvenyesnek kialtottak ki. Es vajon
mit tegyunk mi most?
Egy-ket gazember eliteleseert senki sem ejtene konnyet. Torvenyes,
igazsagos. Azutan jojjenek a tovabbi torvenyek, es kialtsunk ki tomegeket
bunosnek? No ne csukjuk le oket, ne hozzuk zavarba azt a szegeny Kupat,
hogy honnan szerezzen penzt szogesdrotra. Bocsajtsunk inkabb meg nekik.
Nagyvonaluan. Amugy felulrol. Eljenek csak szegyenbellyeggel a homlok-
ukon:-( ,ezt igazan megerdemlik? Meg azok a bunko gyerekeik:-(( es
unokaik:-((( is? Ezt akarjuk? A tobbiek meg igencsak jol tennek ha mostmar
behuznak fuluket-farkukat, mielott rajuk is kennek valamit. Es kozben ez-
alatt mindenki egyforman rosszul fogja erezni magat. Meg a gazdagabbak is.
Es ha netan megint fordul a kocka? Hallottal mar a pozitiv vissza-
csatolasrol?
Nem Pista. Azert kerjen mindenki bocsanatot, hogy senki se erezze
magat kulonbnek. Azert bocsajtson meg mindenki, hogy.. Kapiskalod mar?
Sejted mar miert zavar nehanyunkat a " jo magyar" kifelyezes? Ahelyett,
hogy osszetornenk magunkat, hogy mi is jomagyarok legyunk? Megerted vegre
miert nem megtorlasert liheg Suto Andras, es miert beszel szertetrol Tokes
Laszlo?
* * *
Most magunkrol. Ugy erzem hogy itt a forumban (sajnos odahaza is) idonkent
nehanyan uszitassal, sardobalassal, ertelmetlen (remelem nem rosszindulatu)
altalanositasokkal sertik a nep meltosagat, gatoljak egy nemzet magaratala-
lasat, felemelkedeset. Valoszinuleg nem is tudjak mit cselekednek. "Amikor
majd rajonnek, nagyon fogjak szegyelni magukat" (idezet R. Gy.-tol). Akkor
majd sussunk rajuk is szegyenbelyeget?
Nem Pista. Remelem lesznek akik majd csak azt mondjak: No big deal.
Es felhajtanak egyutt egy pofa sort. Kerlek, gondolkozz el. Ha hirteleneben
nem tudsz a forumba mit irni (no big deal), idotoltesnek tanulmanyozd
Krisztus es Pal apostol elettortenetet.
Szeretettel:Karcsi.
PS. Gyurka, remelem, hogy illemkodexed nemcsak az elitelendo szavak mellozeset
hanem, es foleg, egy tolerans stilust fog eredmenyezni. Lassuk, hanyan tudjuk
betartani? Barati udvozlettel: Karcsi.
===============================================
Felado : aronatas@weber.ucsd.edu
Temakor: Lex Z-T ( 51 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Jozsi !
Azt irod:
> Eddig csak tobbnyire a Lex Z-T torveny kritikajat hallottam, de nem emlekszem
>hogy egyetlen kritikus is valami javaslattal allt volna elo.......
Valoszinuleg atugorhattad, amit kabe ket hete irtam
a FORUMon (mindenki mastol elnezest kerek, hogy magamat ismetlem):
> A Zetenyi-Takacs-torveny tehat ROSSZ torveny, meg ha valamennyi lehetseges
>erkolcsi inditekaval egyet ertunk akkor is. (Ezt az abortusz-torvenyrol
>szolo vitaban is celszeru lesz szem elott tartani: torveny es erkolcs bar
>osszefugg, mas megiteles ala tartozik. Az erkolcsnel nem feltetlenul
>szempont, hogy praktikus-e, a jognal igen.)
>
> Mielott a leszamolas lovagjai nekem rontananak meg kell mondanom, hogy a
>liberalis ellenzek is komoly hibat kovetett el. Ugyanis nem gondolta vegig,
>milyen ellenjavaslattal allhatna elo Z-T-vel szemben. A hirhedt Konya-Peto
>vitaban (amelyre a lincs-tomeget Horvath Bela, az engem kepviselo MDF-es
>szenator szervezte meg) akkor kerult Peto Ivan igazan bajba, amikot egy
>tanarno a kozonseg soraibol rakerdezett, mit kivan az SZDSZ tenni a Z-T altal
>erintett ugyekben. PI, aki tortenesz, ezeket a torteneszekre hagyta volna,
>amely helyes, szukseges, de nem elegseges megoldas. Roviden en a kovetkezot
>javasoltam az ellenzeknek, arra az esetre, ha az ugy visszakerul az
>Alkotmany Birosagtol a Haz ele:
>
> Legyen egy nyilvanos parlamenti meghallgatas, amelyet egy tobbparti
>bizottsag folytatna a televizio es radio nyilvanossaga elott (a la Oliver
>North), egy meghatarozott idoszakon belul, bizonyos jol korulhatarolt es csak
>az elevules altal erintett ugyekben. Ilyen ugyek lehetnek a salgotarjani, a
>mosonmagyarovari verengzes, az AVO 1948-53 kozotti tevekenysege stb. A listat
>a hat part egyutt allithatna ossze. A meghallgatasra tortenesz szakertok
>csoportja keszithetne fel a bizottsagot. A bizottsag idezesi, nyomozasi es
>egyeb jogkorokkel birna, de nem buntethetne. A bizottsag elott hazudni hamis
>tanuzast jelentene es ezt lehetne buntetni. Mivel mindenki immunitast
>elvezne, senki sem tagadhatna meg a valaszadast. A televizio pedig
>parhuzamosan vetithetne dokumentum filmeket, amelyek az eppen teriteken levo
>ugyekrol keszultek. (Most Mo-n eppen megy egy dokumentumfilm sorozat, A
>legvidamabb barakk a cime, ahol Vitezy Laszlo ugyetlen es tajekozatlan
>kerdeseire valaszol a regi nomenklatura, es megtudjuk, hogy ok soha semmi
>rosszat nem tettek. Nagyon gyenge.)
> Szerintem egy ilyen vizsgalat tobbet tarna fel mint egy birosagi
>eljaras, pontosabban megertenenk ezeknek az ugyeknek a osszetettseget, a
>marosanok nyilvanosan vedekezhetnenek, es a partok legjobb debattorjei
>kimeletlen, felkeszult kerdesekkel szorithatnak sarokba a gonoszokat. Az
>eljaras vegen a kozonseg maga itelhetne.
Udvozlettel,
Rona-Tas Akos
===============================================
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: 4000 anya halala - valasz ( 97 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Par napja tobben a szememre vetettek, hogy az abortuszrol szolo irasomban
hiba van. Csonka Gabor nyiltan, itt a FORUM lapjain, masok szemelyes
levelben. A kifogasolt allitas az volt, hogy ha 0.8 halaeset esik 100,000
szulesre, akkor hogyan halhatott meg 4000 magyar anya az elmult 40 valahany
evben abortusz kovetkezteben. Vagy hogy idezzek az egyik szemelyes levelbol:
"Honnan jon akkor a 4000-es ... szam?" Az egyszeru es gyors valasz: Jobbagyi
cikkebol ami a HVG-ben jelent meg es Csorna Istvan scanner-rel azt nekunk
eljuttatta. Emlekeztetoul, ime:
>Subj: *** FORUM *** #469
>... [deleted]
>Felado : csorna@phyv01.phy.vanderbilt.edu
>Temakor: G-E-N-O-C-I-D-I-U-M ( 87 sor )
> ... [deleted]
>beallott katasztrofalis pusztulast. Nem tulzas az a magyar orvosi becsles,
>amely a 35 ev alatt itthon mintegy 4 ezer halalesetet, 150 ezer meddoseget s
>tobb tizezer tragikus vegu koraszulest tart a legalis abortusz kovetkezmenyenek
.
>... [deleted]
Elso gondolatom az volt, hogy csak ennyit irok valasznak, de aztan megis
meggondoltam magamat. En ugyan megjeloltem adataim forrasat de gondolom az
elkerulte az olvasok figyelmet. Tovabba az is lehet, hogy az idezett cikkek
tevednek, gondoltam, noha a Congresszusi atiratok vagy a Science cimu
folyoirat nem ugy ismertek. Ezert elhataroztam, hogy utana jarok a dolognak.
Most elarulum, a kesobbiekben pedig bebizonyitom, hogy
JOBBAGYI akkor IS
HAZUDOTT AMIKOR AZT IRTA, HOGY 4000 ANYA HALT MEG AB-BEN !
Indokaim a kovetkezok:
Akik a "0.8/100,000"-et hasznaltak kiindulo pontkent helyesen kalkulaltak
vegeredmenyuket, nem halhatott meg 4000 anya az AB kovetkezteben. De:
1. A ket idezett cikket ismetelten atolvasva meg kell allapitanom, hogy az
adatokat (0.8 halal/100,000 AB es ~8 halal/100,000 elveszules) a FORUM-ba
korrektul gepeltem be. Tehat: a ket cikk lehet tevedesben az adatokat
illetoen.
2. Ezert megkerestem az adatok EREDETI forrasat.([Vital Statistics of the
United States, 1988. Kiadta: U.S. Deptment. Health & Human Services,
Maryland 1990] = legutolso kiadas) Az ide vonatkozo statisztika: szules:
3,909,510. Halalozas mint a terhesseg, szules, gyerekagy szovodmeye: 330.
Arany: 8.4 anyai halal/100,000 elveszules. Anyai halalozas mint legalisan
vegrehajtott abortusz kovetkezmenye: 3. Arany: <0.1 / 100,000 elveszules.
(mind 1988-as adatok) Ez meg kissebb, mint az altalam eredetileg idezett
arany (0.8), de ez a rendkivul kis szamu halalozasbol fakado ingadozasbol
is kovetkezhet. Tehat: 1988 kiemelkedoen jo evjarat volt es igy nem
reprezentative.
3. Nezzunk meg tovabbi adatokat. US az AB legalizalasat koveto elso 5
evben: AB=3.0 halal/100,000 elveszules [CDC 1978]. Tovabbi adatok: 0.6
es 1.2 kozott (Dania, Canada, US egyeb idoszakokban). Elfogadhatjuk igy,
hogy AB = 0.8 halal/100,000 elveszules nagysagrendileg korrekt. Viszont
ezek "fejlett tokes-orszag"-bol szarmazo adatok. A magyar viszonyok nem
ilyen jok, ezert ott rosszabbak az AB-bol eredo halalozasi mutatok. Tehat:
4. Mivel nincs hozzaferesem a magyar EU-i statisztikahoz, igy dedukcioval
kell dolgoznom: Az elmult 50 evben az anyai halalozas hatalmasan javult az
EU fejlodese miatt. US adatok (ev - halal/100,000 elveszules): 1978 - 9.6,
1973 - 15.2, 1968 - 24.5, 1958 - 37.6, 1948 - 116.6 es 1940 - 376.0.
Ez kozel 50-szeres javulas. Ugyanakkor az abortuszbol eredo halaesetek
szama minden vizsgalt orszagban csak az AB legalizalasaval csokkent
ugrasszeruen, azutan a 6.0 - 0.1 / 100,000 elveszules hatarokon belul
mozgott. Igy nagyon valoszinutlen, hogy a legalis AB-t koveto halalozas
atlaga M.o.-on nagysagrendileg elterjen az 1 halal/100,000 szulestol. Ebbol
viszont az is kovetkezik, hogy evi atlagban nem lehet tobb mint 2 halalozas
M.o.-on. Ez 45 evre vetitve (Jobbagyi altal vizsgalt idoszak) 90 anyai
halalozasnak felel meg (estimate !), nem pedig 4000-nek. Ha el akarjuk
fogadni Jobbagyi allitasat, miszerint 4000 anya halt meg M.o.-on AB
kovetkezteben, akkor azt is el kellene fogadnunk, hogy M.o.-on 40-szer
magasabb az AB-t koveto halalozas, mint barmely mas orszagban, ahol EU-i
statisztika rendelkezesre all. Ez a fenti adatok birtokaban valoszinutlen,
tovabba (mint az elmaradott EU egyeb kovetkezmenye) azt is eredmenyeznie
kell, hogy a terhessegbol szarmazo halaesetek szama is hasonlo modon
megnovekedett. Ebben az esetben viszont a korabbi FORUM-ban kozolt szamok
kell hogy igazak legyenek.
5. Elmondhatjuk tehat, hogy Jobbagyi 40-szeresen hazudott. (4000 / 90 ~ 40).
Meg abban az esetben is ha nagysagrendi hibat vetettem a szamitasokban (a
statisztikai adatokat tobbszor is ellenoriztem gepeles utan), Jobbagyi
allitasa, miszerint 4000 magyar anya halt meg AB kovetkezteben - HAMIS.
Ugyanakkor ez nem valtoztat a tenyen, hogy ugyanebben az idoszakban
legalabb tizszer tobb anya halt meg terhesseg/gyerekszules miatt. Sot, ha
atlagoljuk az 1945-88 kozotti idoszak (US) anyai halalozasi mutatoit akkor
az 1988-as 8.4/100,000 helyett kb. 80/100,000-et kapunk. Ez meg tobb, mint
tizszeres, valojaban 2 nagysagrendi (100-szoros) kulonbseg az AB javara.
Elismerem, ez nem ment fel engem a felelosseg alol, hogy nem ellenoriztem
egy adatot mielott azt hasznaltam. Mentsegemre szolgaljon, hogy azon kivul,
hogy elfogadtam egy szamot (4000), miden egyeb vonatkozasban helyes
kovetkeztetesre jutottam es korrekt statisztikat hasznaltam. Valoban sulyos
hiba volt feltetelezni, hogy Jobbagyi legalabb az o nezetet tamogato
adatokat torzitas nelkul fogja kozolni azok utan ahogy minden egyebben
hazudott. Koszonom mindenkinek, aki ezt a figyelmembe es ezzel lehetove
tette, hogy ujra kimondjam:
JOBBAGYI GABOR EGY HAZUG DISZNO, AZ SEM IGAZ AMIT KERDEZ.
Geza Bodor
===============================================
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: References ( 9 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A "4000 anya halala" c. irasom vegen mar nem volt hely a hasznalt referenciak
felsorlasara. Ezt most szeretnem potolni mielott valaki hianyukert megro.
1.Romney SL, et al. Gynecology and Obstetrics. The health care of women. 2nd
ed. McGraw-Hill Book Co. NY, 1989
2.Sachdev P. (editor). Perspectives on abortion. The Scarecrow Press, Inc.
Metuchen, NJ; 1985. Szamos referenciat ebbol a konyvbol gyujtottem, miknek
adatait keresre szivesen megkuldom.
GB
===============================================
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: Re: Te is fiam, HVG ( 15 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Ko"ro~si Ga'bor,
Orommel olvastam, hogy a Jobbagyi "stool-pigeon" nem a HVG munkatarsa es
hasonlo szemetek csak elvetve kerulhetnek nyomtatasba ott. Ugyanakkor
velemenyem tovabbra is az, hogy hasonlo szelsosegesen hazug irasoknak nem
lenne szabad megjelennie egy magara valamit is ado lapban. Bizom benne,
hogy a HVG szerkesztoje eszreveszi, hogy hasonlo irasok kozlese csak arthat
nekik es a tovabbiakban "better judgment"-et fog tanusitani (ne haragudj,
de tul keso van es nem talaltam jobb kifejezest hirtelenjeben).
Az igazsaghoz tartozik meg, hogy a HVG olvasasat nem ideologiai okokbol l
hagytam abba, az "csak ugy alakult".
Geza Bodor
===============================================
Felado : bodorgeza@gcrc2.wustl.edu
Temakor: Valaszok Csonka Gabornak - AB ( 25 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Koszonom, hogy felhivtad figyelmem Jobbagyi aljas hazugsagaira. Remelem,
a "0.8/100,000" kerdest elobbi irasom megvalaszolta. Ha ugy erzed meg
szukseged van tovabbi informaciokra, orommel allok rendelkezesedre.
Tovabba azt irod:
>Erdekes kozles, hogy szuleskor 10-szer magasabb a halalozasi arany, szomoru
>ha igy van, de az teny, hogy a szules utan 2-en, 3-an, 4-en ... elnek.
Ez teny, nem is akarok vele vitatkozni. Viszont azt sem hiszem, hogy ezt
valaha is ketsegbe vontam, tehat: "what's the point ?"
> Nem irsz az abortusz utani terhessegbol szarmazo gyerekek,koraszulesi,
>halalozasi es egeszsegugyi mutatoirol. Nem irsz az abortusz utani meddosegrol.
Valoban, errol nem irtam, foleg helyhiany miatt. Holnap megint el kell
utaznom ( North Carolina-ba), de ha visszajovok akkor hallhatsz errol is.
> Irasod valosagos propaganda, anyak, ha eletben akartok maradni ne
>szuljetek, inkabb vetessetek el gyerekete(i)ket.
Nem szulni gyereket valoban >=tizszer biztonsagosabb mint szulni. (Ha van
ennek ellentmondo TUDOMANYOS bizonyitekod akkor azt szivesen latnam!) Ettol
fuggetlenul az "..anyak,...ne szuljetek gyereket.." kijelentes TOLED
szarmazik, nem tolem. Es tenyleg ugy hangzik, mint propaganda, ugyhogy
eleve UTALOM.
> Az abortusz nem melto arra, hogy az orvosi gyakorlatban megmaradjon,
>mert gyilkossag, ideje lenne komolyan mas modszereket alkalmazni.
Erre a kijelentesedre meg emlekezteni foglak, mert ugy latom, nem tudod
mirol beszelsz. Sajnos, se idom, se soraim nincsnek tovabbi beszelgetesre.
See`ya later and keep up the good work.
GB
===============================================
Felado : szabo@athena.mit.edu
Temakor: Errol ennyit ( 11 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Pellionisz Andras,
sajnos nagyon tevedsz. Tekintettel az elozo levelem utolso mondataban
leirtakra, van szerencsem bejelenteni, hogy legkozelebb nem hogy az elso,
masodik vagy harmadik, de sehanyadik leveledre sem kapsz tolem valaszt.
Azt azert nem hiszem el neked, hogy meglincselnenek egy 56-os talalkozon
azert, amit itt leirtam. Tudod, Berecznek sem hittem el az ilyesmit.
Tovabbi sok sikert a szembenezeshez.
Tisztelettel, Szabo Zoltan
===============================================
Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu
Temakor: Kerdesek Borocz Jozsefhez ( 43 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kik emlithetok egy lapon?
Kedves Borocz Jozsef!
Melyenszanto elemzesed ("Tetszettek volna forradalmat csinalni...",
megjelent a FORUM #409-ben, tovabba a "_Magyar Nemzet_-ben")
vegen a kovetkezo konkluziot vonod le:
"A tagadas tagadasanak ket, egymassal beszelo viszonyban sem allo
valfaja alakult ki: az UTOPIKUS LIBERALIZMUS es a MITIKUS NACIONALIMUS.
E ket, kepviseloi intellektualis felkeszultseget tekintve joszerevel
~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
egy lapon sem emlitheto, mindazonaltal meglehetosen szuk mozgasteret
~~ ~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~~ (kiem. tolem, Sz.Z.)
biztosito, parhuzamos monologra szukult le politikai gondolkodasunk."
A cikk szamos elgondolkodtato reszletet tartalmaz. Ezeken tulmenoen
azonban alapvetoen redukalt politikai gondolkozasrol es - az alahuzott
resz tanusaga szerint - bizonyos merteku intellektualis egyenlotlen-
segrol beszelsz.
Ami az elsot illeti, nem veled-e ugy, hogy a Tolgyessy-fele SzDSz
lojalis belpolitikai vonalvezetese egy olyan, esetleges merseklodo
helyzetet teremt a hazai szinpadon, aminek a vege meg akar nemzeti
megbekeles (nem a kommunistakkal: egymassal!), vagy nagykoalicio
is lehet?
Ez esetben ugyanis az egymasnak ugraszto ideologiak es semak - peldaul
az a sema, amelyik cikkedben is megfogalmazodni latszik - egyszeruen
ervenyet vesztik, es gyoz a "magyar a magyar torkanak nem ugrik"
egyszeru (de athato) logikaja.
Az utobbirol annyit kerdeznek, hogy egyszeruen eloadasod hallgatosaganak
osszetetele ragadtatott a fonti minositesre, vagy tenylegesen is az
a velemenyed, hogy akik a liberalizmussal vitaznak, azok "nem emlit-
hetok egy lapon"?
(Nem tartasz-e attol, hogy az altalad alkalmazott redukcionista sema
csupan ilyen redukalt minositesekre kepes?)
Udvozlettel: Szekely Zoltan
===============================================
Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu
Temakor: Antiszemitizmus= ( 95 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Oo, azok az artatlan kezdobetuk...
Kedves Findler Miklos!
Azt hiszem, nem igazan szerencses hajanal fogva elorancigalni
az antiszemitizmus vadjat Anti baratommal kapcsolatban.
Anti baratom nem tehet arrol, hogy a neve ugyanazzal a betuvel kezdodik,
mint az antiszemitizmus. Ezt talan csak nem rovod fol neki?
Oneki egyszeruen ahhoz van affinitasa, hogy bizonyos - talan elfogult? -
cikkek eseteben folismeri a "patent"-lehetosegeket. Ilymodon, csupan
a trefa kedveert, no meg ne'mi didaktikai celoktol is vezettetve,
neha folemeli a padlorol ezeket a "patentalhato" cikkecskeket es
idotakarekos modon olyat keszit belole, amely tukrot tart az eredetinek.
Nevezd ezt antiillektualizmusnak, ha kedved tartja, de megharagudni ra
ezert talan megiscsak meltanytalan...
Persze, ertheto, ha egy nyelveszprofesszor kulonos jelentoseget
tulajdonit a kezdobetuknek.
Az is, ha i beturol antiszemitizmus ugrik be elsore. Ez egy ilyen
tortenelmi periodus: a 20. szazad.
De ha mar szo esett, beszelni kene errol a kerdesrol tisztesseggel.
En, a magam reszerol nem sokat tudok Shamir vagy Begin politikai
vonalvezeteserol es igy errol nem hiszem, hogy hasznos vitat
tudnek folytatni. Talan kevesbe tavolba-tekintve, egyszeruen a
magyar zsidosagrol is lehetne beszelni.
Sajnos, itt melyen ulo szimptomakkal kell szembenezni.
Mondok egy peldat: Elek mindig vertolulast kap, amikor vandorneprol
esik szo. Nekem ugy tunik, ez a szo onmagaban teljesen vetlen es
semmi eloiteletet nem tartalmaz. (A nagy respektussal rendelkezo
szegedi JATE kiado - amelyik Raffay Erno nehany konyvevel valt
igazan hiresse - peldaul mindenfele botranytol mentesen adott
ki reprintkent meg 1990-ben egy haboru elotti konyvet: A vandor es
a bujdoso cimmel.)
A magyar politikai elet toresvonala ma a multhoz valo viszonyban
gyokeredzik es nem a felekezeti kulonbsegekben.
Mind ellenzeki, mind kormanyzo partok tartalmaznak zsido nemzetisegu
tagokat, vezetoket. Magam a Magyar Cionista Szovetseg egyik aktivis-
tajaval beszelgetve azt tapasztaltam, hogy sokan buszken valljak
magukat zsidonak Magyarorszagon. Egyuttal persze, buszken vallhatjak
magukat magyarnak is. Es ez igy jo, ebben semmi kulonos nincsen.
A magyar osszefogasbol nem hianyozhatnak a magyar zsidok sem.
Jelkepes erteku, hogy Szabad ur, a Magyar Torvenyhozas elnoke
is zsido es magyar egyszemelyben.
A FORUM-ban folyo vitak soran is tisztan erzekelheto, hogy a tores-
vonal nem a zsido/magyar kerdes korul lelheto fol. Gyakran nem is
vilagos, hogy miert igyekeznek nehanyan ebbe az iranyba sodorni a vitakat.
Itt onkritikat illene gyakorolni azoknak, akik alaptalanul
vadolnak masokat antiszemitizmussal, mintegy kiprovokalva a vitak
elmergesedeset.
En a magam reszerol kijelenthetem, hogy nem nagyon erdekel,
ki milyen oltozekben, netan szakallal/pajeszosan vagy anelkul irja cikkeit.
Az sem erdekel, a Tora vagy a Biblia alapjan all-e, amikor politikai
kerdesekben fejti ki velemenyet. Ami erdekel, az az, hogy a kozos magyar
ugy erdekeben mit es hogyan kepvisel.
Neha a Holocaust is elokerul. Gyakran jogos a hivatkozas a szazad
eme szegyenere (beleertve a sziberiai Holocaustot is).
Azonban idonkent mintha vadkent hangozna el a Holocaust a
magyar ervekkel ervelok ellen is. (De hat, az eg szerelmere,
mi koze ennek ahhoz?)
Bar ez az onellentmondas - hisz a magyar zsido egyuttal magyar is
es igy ervelhet magyar ervekkel - mindenki szamara nyilvanvalo,
en megis fontosnak tartom ezuttal kulon is nyilatkozni errol:
1. Nem ismerek olyan magyar politikai erot, amelyik ujabb
Holocaustot kivanna.
2. Nem fogadok el olyan ervet, amely a Holocaustot - beleertve a sziberiait
is - tamogatja.
3. Demokracian kivul allonak - s ilyen ertelemben alkotmanyosan
uldozendonek - tekintek minden olyan politikai csoportosulast,
amely fizikai eroszak alkalmazasat celozza meg a tarsadalom barmely
etnikai/vallasi/stb. kisebbsege (vagy tobbsege) ellen.
S hadd emlitsek egy szemelyes mozzanatot is: Ha azt tapasztalnam, hogy
Magyarorszagon ismet koncentracios taborokba gyujtik a zsidokat,
(amit es teljesseggel kizartnak tartok, tekintettel a magyar nep
hatartalan bekes mivoltara es egyre inkabb kiteljesedo demokraciankra)
en magamat - Kocsis Zoltan zenemuveszhez hasonloan - zsidonak fogom
vallani szolidaritasom jeleul. Erre engem bekeelvu filozofiam kotelez.
Ugyanakkor elvarom zsido vallasu/szarmazasu/stb. baratainktol,
hogy az antiszemitizmus kerdeskorenek tortenelmi okokbol fonnallo
tulerzekeny mivoltat ne hasznaljak fegyverkent azok ellen, akiknek mas
a velemenyuk - akar a politikarol, akar egyes nepekrol - mint nekik.
Ez, gondolom, minimalisan elvarhato, mar csak az aldozatok emlekenek
adozva is.