------------------------------------------
-- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK --
------------------------------------------
Date: Tue Nov 19 03:48:36 EST 1991
Subject: *** FORUM *** #409
Tartalomjegyzek:
----------------
Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu
Temakor: Feminizmus es biologiai determinaltsag ( 49 sor )
Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu
Temakor: 100 sornak is egy a vege ( 16 sor )
Felado : jborocz@jhuvm.bitnet
Temakor: =Tetszettek volna forradalmat csinalni...= -- I. ( 80 sor )
Felado : jborocz@jhuvm.bitnet
Temakor: =Tetszettek volna...= II. ( 85 sor )
Felado : tamas@jpnonri.bitnet
Temakor: tanuskodom Torgyan taboranak nepessegerol ( 21 sor )
Felado : elekgab@euclid.math.purdue.edu
Temakor: az elevulesi torvenyrol KONKAVFORUM ( 73 sor )
Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu
Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor )
Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu
Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor )
Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu
Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor )
Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au
Temakor: Az adossagrol ( 94 sor )
Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu
Temakor: Koszonet Forrai Gabornak ( 98 sor )
Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov
Temakor: Demokracia es az Osszes Tobbi Klanok ( 96 sor )
Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov
Temakor: Ex-szekusokrol ( 35 sor )
Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu
Temakor: Part 1 of discussion with Camille Paglia ( 83 sor )
Felado : miklos.boda@eua.ericsson.se
Temakor: Vukovar es a bosszuallas jugo kommunista vezetes hagyomanyai. ( 10
sor )
===============================================
Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu
Temakor: Feminizmus es biologiai determinaltsag ( 49 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Mindenki !
Hogy valaki genetikai osszetetele (szarmazasa, neme) hatassal van az illeto
egyenisegere --- lelkivilagara, tehetsegere, stb. ---, azt tagadni abszurd.
Ezt kimondani megis veszelyes --- a tarsadalom konnyen a rasszimus vagy
szexizmus vadjaval bunkozza le azt, aki e tabut erinteni mereszeli. Nagyon
finom diplomaciai erzek, es sokszor a mondanivalonak a semmitmondassal valo
hatarossa tetele szukseges ahhoz, hogy valaki e temehoz kozelitsen,
es megis elkerulje az ezert jaro buntetest.
Az amerikai kozvelemeny, ill. annak altalam hangadonak megismert resze,
roppant erzekeny ezekre a tabukra. Politikai okokbol, sokszor joszandekbol,
ez az erzekenyseg neha mar demagogiava torzul (pl. a feminizmus eseten).
Sokaig eltek bennem az (amerikai) feminizmussal kapcsolatben eloiteletek.
Az itt toltott evek soran eloiteleteim egy resze elmult, mas resze uto-
itelette valtozott. A temat lelkileg es intellektualisan mar nagyjabol
helyre te've, a minap olvastam a Cornell Political Forum legujabb szamanak
riportja Camille Paglia-val, egy femista gondolkodoval --- ez a riport talan
a feminizmussal kapcsolatos legerdekesebb es legertekesebb elmenyem.
Camille Paglia egy fuggetlen gondolkodo, feminista, aki nem a divat
hullamaihoz, hanem sajat nezeteihez illeszti szavait.
Szeretnem ezt a cikket megosztani veletek. Rajta keresztul nemcsak nehany
talan titeket is idonkent idegesito (amerikaban igen szembeotlo) tarsadalmi
jelensegre talalhattok peldat ill. reszbeni magyarazatot, hanem egy bator
es eredeti gondolkozot is megismerhettek.
Vagy fel eve Leirer Laszlo tett kozze egy erdekfeszito reszletet a Harper's
Magazine-bol, melyben Postman es Paglia vatatkozatak az amerikai televizios
hirdetesek vizualis kulturajs es a zsido-kereszteny hagyomany kapcsolatarol.
A Cornell Political Forum riportja erdekesen magyarazza/egesziti ki az akkor
elhangzottakat.
A cikk, ugy tunik, egy hosszabb beszelgetes szerkesztett jegyzete: bizonyos
gondolatok nincsenek teljesen kifejtve, es egyes peldak nem illeszkednek
tokeletesen egymasba es szovegkornyezetukbe. De meg igy is hosszu: 566 sor.
Ezert harom napon at, mindig keso este fogom azt reszletekben postara adni,
hogy lehetoleg a FORUM vegere keruljon, es egyik szamot se terhelje tul.
Udvozlettel,
Greschik Gyula
ps.
elnezest kerek, hogy a cikk kedveert nem fogom betartani a napi ossz-100
soros hatart. Ha betartanam, a cikket egy hetig postazgatnam, ami mar nemcsak
nehezitene, hanem igazan lehetetlenne tenne annak osszefuggo olvasasat.
===============================================
Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu
Temakor: 100 sornak is egy a vege ( 16 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Mindenki!
Egyik baratom figyelmeztetett, hogy ne torjem at a napi 100 soros hatar
egyelore erkolcsi kordonjat, mert akkor lehet, hogy az fizikai kordonna
fog atalakulni.
Unnepelyesen elnezest kerve amiert (majdnem) a tuzzel jatszottam,
ezennel tervemet modositom: nem 3, hanem 6 napig fogjatok a Paglia
riport kulonbozo darabkait a postatokban talalni.
Azert, hogy az elso napra ne csak a riporter elso kerdesere jusson hely,
a ra valo valasz nelkul, a riport kozzetetelet csak holnap fogom kezdeni.
Greschik Gyula
===============================================
Felado : jborocz@jhuvm.bitnet
Temakor: =Tetszettek volna forradalmat csinalni...= -- I. ( 80 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Irta:
Borocz Jozsef
(A "Csendes? Forradalom? Volt?"
cimu konferencian elhangzott hozzaszolas)
(Budapest, 1991. junius 5-6.)
A cimet a jelenlegi miniszterelnoktol kolcsonoztem, aki a lassu atalakulas
biraloinak vetette oda e szavakat, amugy foghegyrol. Az idezetben foglalt
feligazsagra kesobb meg visszaterek.
Atalakulasunk nem megmagyarazhato kizarolag a belso folyamatok
szambavetelevel. Ezert eloszor mintegy hatralepek, hogy szemugyre vegyem a
magyar atalakulas hatteret a tarsadalom kulso fuggesszerkezeteinek atalakulasa
kapcsan. Ezt kovetoen terek ki a belso szerkezeti osszefuggesekre.
Az allamszocializmus kelet-kozep-europai valfajanak megragadasara a
kettos fuggoseg fogalmat javaslom bevezetni. Ennek lenyege, hogy (1) a fokent
a gazdasagi viszonyok altal szervezett kulso fuggoseg szalai keverednek (2) a
regionalis birodalmi szerkezet altal letrehozott, politikai viszonyok altal
szervezett kulso fuggoseg szalaival. Lehetseges tehat a tobbi (fel)periferia
eseteben csokorba kotott politikai es gazdasagi komponensek szetvalasa nemcsak
az elemzes, de a tapasztalati valosag szintjen is. Az egyes felperiferias
allamszocialista orszagok kulso fuggosegenek szerkezete mintegy lekepezi az
allamszocialista tomb es a vilagrendszer egesze kozotti feszult viszonyt,
amely (i) a kolcsonos megsemmisites kepessegen alapulo "antagonisztikus
egyuttmukodes" es (ii) a kimeletlen verseny instabil elegyekent irhato le.
A kelet-kozep-europai allamszocialista allam a kulso fuggest a belso
tarsadalommal szemben adminisztralo, jobb szo hijan "komprador" szerepet tolt
be. Ezt fejezi ki a "mindenbe belerondito allam" (spoiler state) Jan Gross
altal a szocialista allamra alkalmazott, igen talalo fogalma: az allam
"pozitive" csaknem tetlen, s hatalma abbol szarmazik, hogy kepes
megakadalyozni a tarsadalom onmozgasat es integraciojat. A sztalinista
helytartoi allam kettos kulso fuggeseben a birodalmi (politikai) osszetevo
durva tulsulya es egyeduralmi torekvese nyilvanult meg. A kadarista fiokallam
a kettos fugges -- a sztalinizmust koveto idoszakban joval kiegyensulyozottabb
es egymast tokeletesebben kiegeszito ket osszetevobol felepulo -- kulso
feltetelrendszerere adott valaszkent kettos szimulaciora szakosodott: a
gazdasag belso szereploivel szemben jol-rosszul szimulalta a vilagpiacot, a
politika szereploit pedig hatalomra keptelenne varazsolta azaltal, hogy az
onkenyes "erdekbeszamitas" paternalizmusan keresztul ugy tett, mintha
artikulalna az erdekeket. (Igy valik a nyilvanossara nem hozott kozvelemeny-
kutatas a kadarizmus tarsadalomkutatasi gyakorlatanak jelkepeve.) Az e
konferencia altal szemlelt harmadik, az allamszocializmust lezaro allamtipus
sajatossaga, hogy levezenyli a kettos fugges birodalmi osszetevojenek
zuhanasszeru mennyisegi csokkeneset, s igy restauralja a kelet-kozep-europai
tortenelembol es a nem-allamszocialista vilag jelenebol egyarant ismert
felperiferias fugges szerkezeteinek zavartalan kialakulasat a regioban.
A kulso fuggesszerkezetek atalakulasanak szempontjabol tehat "semmi
egyeb" nem tortent, mint hogy alaposan felgyorsult a regionalis politikai
uralmat megtestesito birodalmi osszetevo -- korabban kezdodott, s a
kozelmultig csigalassusaggal halado -- bomlasa, leepulese. A valtozas
megindulasa es dinamikaja tulnyomoreszt Kelet-Kozep-Europan kivuli
osszefuggesekre vezetheto vissza. Barmely, valsagba zuhant birodalom elvileg
ket, egymast nem kizaro atalakulason mehet keresztul: (1) a foldrajzi es
tarsadalomtipologiai szempontbol a birodalmi kozponttol legtavolabbi -- s igy
legnagyobb gonddal es koltseggel rancba szedheto -- peremteruletekrol valo, a
lehetosegekhez kepest rendezett visszavonulas, azaz a birodalom teruleti
osszehuzodasa, illetve (2) a megmarado teruleteken a birodalmi rendszer
elemeinek anarchikus osszeomlasa. A kelet-kozep-europai regio altal az elmult
nehany evben atelt atalakulast az elsokent emlitett, "osszehuzodasi"
forgatokonyv szintiszta, brillians interpretaciojanak tekinthetjuk.
A regio -- tortenelmeben nem elso izben -- rajta kivuli tenyezok
osszjateka folytan gazdat cserelt, es ennek kovetkezteben megvaltozott az
orszag kulso fuggosegenek szerkezete: a hangsuly eltolodott a gazdasagi
fuggoseg iranyaban. E csere a kulso katonai, politikai es gazdasagi
meghatarozottsagok olyan szoritasaban ment vegbe, hogy az elmozdulas iranyanak
tekinteteben gyakorlatilag semmifele erdemi alternativa nem letezett.
(Hangsulyozom, e kijelentes akkor is igaz lehet, ha ugy velekedunk, a
kialakulo uj fuggesi helyzet mindent osszevetve "kivanatosabb" a szamunkra,
mint amibol elmozdultunk.) E meghatarozottsag -- Magyarorszag eseteben nagyon
nagy egyszerusitessel a "Sinatra-doktrinat" meghirdeto birodalmi szuperallam
altali katonai megszallas tenyenek es a latin-amerikai nagysagrendu
hitelvalsagnak a kombinacioja -- adta az atmenet bekes jellegenek kulso
garanciajat. Kerdeses csupan az idodimenzio es a megrazkodtatas merteke
lehetett. [folyt. kov.]
===============================================
Felado : jborocz@jhuvm.bitnet
Temakor: =Tetszettek volna...= II. ( 85 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A kadarizmus kiegyensulyozottabb, aramvonalasabb kettos fuggesi rendszere
es atyaskodo politikai gyakorlata az 1956-os forradalomra adott politikai
valasz volt. A kadari politikai rendszer hallatlan jelentosegu ujitasa
szerintem az informalizmus gyakorlatanak a tarsadalom lenyegeben minden
szferajara valo kiterjesztese volt. A kadarizmus utani atalakulas mibenlete
szempontjabol ennek a legfontosabb kovetkezmenye az lett, hogy a politikai
szfera is a velejeig informalizalodott. Ez volt a rendszernek azon vonasa,
amit egyes megfigyelok kisse pongyolan "puha diktaturakent" irtak le. E
folyamat szervezte meg es tartotta ossze a kadari, osszekacsinto allegitimitas
gyakorlatat. A diktatorikus allami modszereket mintegy zarojelbe, az atyaskodo
erdekbeszamitas zarojelebe iktatta a kadari kompromisszum. E gyakorlat a maga
modjan zsenialis megoldas volt: a kadarkor dogunalma egyszerre biztositotta a
birodalmi fugges fennmaradasat, a gazdasagi novekedes es a letbiztonsag
latszatat, valamint a politikai jovialitas illuziojat. Egyben -- s
mindenekelott e szempontbol nyilvanvalo, hogy a kadarizmus velejeig az 1956-os
forradalomra adott valasz volt -- legfontosabb kovetkezmenykent megakadalyozta
a forradalmi feszultseg kialakulasat. A "puha" informalitas-bugyorba gongyolt
politikai uralommal szemben a forradalmi eroszak strategiaja ugyanis
teljesseggel ertelmezhetetlen: "nincs hova loni" es "nincs kit bitora huzni".
Ugyanakkor a politikai informalizmusba burkolt partallami uralom kadari
oroksege teremtette meg a targyalasos, eroszakmentes atmenet politikai
alapfeltetelet a partallam oldalan is, azaltal, hogy kettos -- szakmai es
politikai -- kotodesu kaderpolitikaja kitermelte a minden ertelemben
targyalokepes es nem kizarolag a partkarriertol fuggo partkader jelenseget.
A magyarorszagi politikai atalakulas szetzuzta a partallami uralom
alapszerkezetet, az ujraeloszto allam diktatorikus hatalmanak politikai
feltetelet. DE CSAKIS EZT zuzta szet, semmi mast. Marpedig a partallami
diktatura a megelozo rendszer bonyolult szerkezetenek csak egyetlen, s a
politikai magatartasmintak tekinteteben korantsem meghatarozo eleme volt.
A magyar tarsadalom kadarkori magatartasa a kettos kulso fugges es a
kettos belso szimulacio kovetkezteben a reszleges gazdasagi kivonulas es a
gyakorlatilag teljes koru politikai kivonulas kettossegevel irhato le. (Meg az
allampartban viselt tagsag is gyakran a kisember politikabol valo
kivonulasanak, politikai onvedelmenek eszkoze volt.) A politikailag
elalatatott es a masodik gazdasagbeli onkizsakmanyolas zsakutcajaba terelt
tarsadalombol szisztematikusan kioltek az onszervezes es az akaratnyilvanitas
politikai keszsegeit. Az alternativ tevekenysegek kereteul szolgalo
intezmenyek kiirtasaval, s az ehelyett "kiskert-nagy orom" cimszo alatt
kinalt, mersekelt euforiaval elharapozott az atomizacio.
A birodalmi kozpont feladni kenyszerul a kelet-kozep-europai regiot, s a
vilagpiac, mit tehet, ujraintegralja. Az atalakulas lehetosege a region
kivulrol fakad, s korlatai is a region kivul hataroztatnak meg. Mind az allam,
mind az allampolgarok, mind pedig a kulonfele szervezetek politikai magatarta-
si mintai a renyheseg, a kivonulas, a konfliktuskerules, a kiabrandultsag es a
melankolikus helyi ellenallasi strategiak orokseget hordozzak. A helyzet a --
lenyegenel fogva a szo szoros ertelmeben gorcsosen ellenforradalmi -- kadar-
izmus harom evtizede utan semmilyen szempontbol nem forradalmi. Forradalmat
ugyan "tetszettunk csinalni", jollehet harminc-egynehany evvel korabban, mint
ahogy azt a fenti idezet szerzojenek tetszett elgondolnia. A kadarkorbol valo
kilabalasnak a magyar tarsadalom elsosorban targya, s nem pedig alanya volt.
A politikai hatalombol kimanoverezett partallam helyen az allampolgari
onszervezodes csokevenyessege miatt legures ter keletkezett. A kulso fugges es
a kadari politikai informalizmus oroksegenek ismereteben nem lehet meglepo,
hogy e vakuum nehany, egymassal ugyan rivalizalo, de egymastol meglehetosen
kevesse kulonbozo ertelmisegi elitalakulatot szippantott magaba. A politikai
atalakulas szervetlensegevel fugg ossze, hogy a poszt-allamszocialista
politikai diskurzus mind ideologiai, mind pedig tarsadalmi-erdekkifejezesi
szempontbol log a levegoben. Egyreszt kimeletlen kuzdelem folyik az egyes
ideologiai poziciok megszerzesere es kisajatitasara, masreszt bagyadt
probalkozasok tortennek az egyes politikai szervezetek "osztaly"-, "reteg"-,
vagy "csoport"-bazisanak felulrol-lefele torteno kiepitesere. Mindket
tapogatozast a "multnak" -- azaz egyreszt a baloldali retorikanak, masreszt a
munkassag barmifele kepviseletenek -- a hiszterikus tagadasa jellemzi. E
helyzet annyiban groteszk, hogy a megelozo rendszer ma kenyszeresen tagadott
uralkodo ideologiaja maga is joreszt negacion, megpedig a polgari politikai
ertekek diskurziv tagadasan alapult. A tagadas eme tagadasa mintegy a
"kapitalizmus epitesenek elcsapatava" teszi a politikai elet meghatarozo
tenyezoit. A tagadas tagadasanak ket, egymassal beszelo viszonyban sem allo
valfaja alakult ki: az UTOPIKUS LIBERALIZMUS es a MITIKUS NACIONALIZMUS. E
ket, kepviseloi intellektualis felkeszultseget tekintve joszerevel egy lapon
sem emlitheto, mindazonaltal meglehetosen szuk mozgasteret biztosito,
parhuzamos monologra szukult le politikai gondolkodasunk.
* * *
Csendes, kivulrol fuggo szomorkas, informalis atalakulasunk volt.
_________________________________
(Megjelent a _Magyar Nemzet_-ben)
_________________________________
[Elnezest a 165 sorert, de ennyi a szoveg. :-(]
===============================================
Felado : tamas@jpnonri.bitnet
Temakor: tanuskodom Torgyan taboranak nepessegerol ( 21 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Azon a napon, amikor a Kisgazdapart azt a hires, egesz napos, mellesleg
hatalmas sajtovisszhangot kapott Nagyvalasztmanyat tartotta, amelyen
Nagy Ferenc Jozsef melle folkuzdotte magat tarselnoknek, volt szerencsem
talalkozni a Torgyant unneplo tomeggel.
A Nagyvalasztmanyt, mint mindig, a TF-en tartottak. Elozoleg Torgyan fel-
szolitotta hiveit, alljanak ki mellette, hogy ervenyesuljon az igazsag a
partban. Mivel ez egy szombati nap volt, s fiaimnak a TF-re kellett eppen
menniuk az uszodaba, kisse megijedtem, mi lesz veluk, ha at kell verekedniuk
magukat a tomegen, meg agyontapossak oket. Ezert ugy dontottem, hogy elkiserem
oket. Megtettem, s sikerult szemugyre vennem a tomeget.
A teny az, hogy voltak vagy negyvenen. A fiaimat az agyonnyomas ugyan nem,
de a kivulragadas azert fenyegette, mert ez a hatalmas tomeg mind egyszerre
akart betodulni a TF-re, egy kis kapun, amit a FKGP orsege bezart. Ket
hatalmas plakatot tartottak, s hangszorokon kiabaltak a jelszavaikat:
"Torgyant akarjuk! Veled vagyunk, Torgyan!".
Az egy oras uszolecke vegere, mivel bejutni a Nagyvalasztmanyra nem tudtak,
a tomeg fele elment, s mar csak kb. huszan maradtak. Megjegyzem, hogy a ket
busz kozul, amely a "tomeget" odaszallitotta, az egyik szinten eltunt akkorra.
Radnai Tamas
===============================================
Felado : elekgab@euclid.math.purdue.edu
Temakor: az elevulesi torvenyrol KONKAVFORUM ( 73 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nem lennek meglepodve ha Goncz Arpad is az Alkotmanybirosaghoz fordulna,
es a Legfobb Ugyesz sem boldog a torvenytol.
Az elevules visszamenoleges hatalyu eltorlese nem unikalis a magyar jogban
de egyetlen olyan orszag sem alkalmazta miutan alairta a romai egyezmenyt.
Amugy haborus buncselekmenyek eseteben ,ezen egyezmeny valoban nagyobb
mozgasi lehetoseget ad az igazsagszolgaltatasnak.Elevulesrol nincs szo benne
DE az egyik pontban leszogezi,egy cselekmeny buntethetosege a cselekmeny
elkovetese pillanataban valo torvenyi szabalyozastol fugg, es e szabaly
alol LEHET kivetelt tenni haborus buncselekmenyek eseten.
A haborus buncselekmeny fogalmat a nemzetkozi jog definialja,en tobbek kozott
a nemzetkozi jogokhoz SEM ertek. Tudtommal a II.vilaghaborus esetektol
eltekintve marasztalo itelet haborus buncselekmeny ugyeben nem volt.
Az mas,hogy rendszervaltaskor rutinbol szoktak meszarolni es neha csinal-
nak hozza egy kis szinhazat,de nekem a magyar demokraciaval kapcsolatban
meg mindig igen- igen komoly illuzioim vannak.
1 Rendben mar hallom,hogy Kadar haborus bunos mert behivta az oroszokat.
.Az oroszok nem a meghivora vartak,a Krasznaja Armija
hivatlanul is bebirt toppanni akarhova.Raadasul Kadar,Marosan
nem rendelkezett olyan hataskorrel,hogy legalizalni tudjon egy ilyen akciot
ergo tokmindegy hogy hivtak vagy nem. Huszonharmadika utan Nagy Imre
irasban kerte a szovjet beavatkozast erre jott az a nehany T -34-es ami
emlekezetesen nem szerette a Molotov-koktelt.Aztan Nagy Imre megkerte oket
hogy ugyan menjenek a francba(nem mentek,ott dekkoltak a hatar kozeleben
nem is nagyon titkoltak).Az elso behivas nyilvan azert tortent,mert Gero
megjegyezte ,hogy aggodik Nagy elvtars egeszsegeert,mindazonaltal ezt BIZO-
NYITANI birosag elott annyi ev utan,teljesen remenytelen lenne.
Kinos lenne,ha kiderulne,az oktoberi felkeles megis ellenforradalom,mert
a hatalyos jogszabalyban az is hazaarulas volt,ha valaki csunyat gondolt
a Szovjetuniorol.
2.Sortuzek.A tisztek arra fognak hivatkozni,hogy parancsot kaptak,erre meg
johet: a nepellenes parancsot tilos vegrehajtani,de a nepellenes parancs
definiciojaban meg kell kulonboztetni a nepet az ellenseges erzelmu tomeg-
tol ami nem egyszeru dolog.Masreszt,azt fogjak mondani,hogy nem ok kezdtek
es ezt is a vadnak kell bizonyitania.
A nagyonbarom bucigyuri es a sortuzek kozotti ok okozati osszefuggeseket
akkor sem lehet birosag elott bizonyitekkent elfogadni,ha az egesz orszag
hallotta a klasszikus uvoltozest.En LATTAM Mayor Berryt egy kurvaval egy
lakasban,ami mar nem szep dolog,LATTAM,hogy kokaint sziv,meg bele is
rohogte a pofamba,es EZT nem birtak rabizonyitani(6 honapot kapott masert)
3. Verbironak,padlassopronek lenni erkolcstelen dolog,lehet,hogy buntetheto
de NEM az elevulesi torveny alapjan(en nevezhetem oket hazaarulonak
de jogallamban biro azt nevez hazaarulonak aki kimeriti a BTK megfelelo
passzusat) Itt meg egy csomo civil ordibal be a palya szelerol,hogy
hulye biro,hat nem lattad,hogy hazaarulas volt,tizenegyes,MEGVARUNK
MEGVARUNK.(Mi lesz ha felmentik Marosant bizonyitek vagy isten neadja bun-
cselekmeny hianyaban.Egyebkent a ven majom attol fel,hogy az MSZP elszurja
az egeszet es megsem lesz lehetosege arra,hogy
orakig primetime ordibalhasson a televizoban)
4.Aki vagyonelkobzasra,hosszu dutyira szamit,annak figyelmebe ajanlom,hogy
a torveny teljes ,a Hirmondoban nem publikalt szovege,emlitest tesz a
buntetesi tetelek KORLATLANUL valo enyhitesenek lehetosegerol.Balsaiek
szemben bizonyos urakkal,nem akarjak visszabombazni az orszagot abba
a korszakba,ahol egy Gestapos-burokratat idegosszeroppanassal kellett
Pestrol Berlinbe szallitani,mert tobb feljelento levelet kapott ket
het alatt,mint az egesz koppenhagai kiszallasakor.Itt nem verengzes keszul
csak ezt elfelejtettek Csurkaekkal es Romhanyiekkal kozolni.
5. Egyebkent a magyar birok ,ugyeszek valahogy nem arrol szoktak panaszkodni
hogy idomilliomosok es nem politikai implikacioju evtizedes ugyekert imad-
koznak Szuzmariahoz.A torveny esetleg tisztan adminisztrativ okokbol is
vegrehajthatatlan lehet.Az nagy ciki lenne,mindazonaltal.
En mar csak azt mondom,az MDF arra jatszik,hogy Arpi ba,meg Solyom urek
meglovik a torvenyt ,aztan johet a "mi megtettuk a tolunk telhetot gyere-
kek,de eze ,mindig kavarnak" lasd a karpotlasi mizeria,mindazonaltal
vannak bizonyos erzelmek amikkel nem kellene szorakozni se pro se kontra.
Amugy szazszor fontosabb torvenyek szuletnek majd es egy arva sort nem
fogunk rajuk pazarolni,ilyenek vagyunk.EG
===============================================
Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu
Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elnezest a keso valaszert. Utban voltam.
Az Etruszkokkal kapcsolatban nincs egesz igazad, mert tobb mint 10 000 irasos
emlek van roluk,tehat nem olyan keves. ezt most nem 'okoskodasbol' mondom, csak
mint erdekesseg.
Na most a Szanszkrit mar egy kicsit komplikaltabb. Te XV. sz. i.e-rol besze
lsz. Vannak akik 3000 i.e.-rol stb.. Ez ugy tunik, hogymeg vitatott es en nem
vagyok e terulet szakertoje, de gondolom te sem. Persze, hogy minden nyelv
hosszu fejlodesen megy keresztul. Azonban ugy tunik, hogy a mai hasznalatban a
kovetkezoben egyeztek meg a "szanszkrit" szorol (ez persze most lehet hogy defi
nicio kerdese es igy nem erdemes rola vitatkozni): a szo azt jelentene hogy
"mestersegesen formalt" (nyelv); az 5. vagy 4. szazadban i.e. az indiai
nyelvesz Panini altal rogzitett nyel az irodalomra es tudomanyra.
(dtv-Lexicon, 1973).
Szoval az eredeti kerdesemre visszaterve eddig nem latom miert lenne a szanszkr
it mind nyelv az Etruszknal 'jobb'. De valaszodbol azt veszem ki, hogyezt nem i
s gondoltad komolyan, hanem csak viccelodni akartal. En azert kerdeztem, mert
azt hittem, hogy van valami erdekes, amirol te tudsz es en nem.
Most kozben valahol olvastam, hogy a forum csak a politikai beszelgetesre van
ugy hogy a fenti targy nem iside tartozik. De mivel itt kezdtuk ide irtam.
Azt hiszem mindketten megmondtuk a magunket, de ha meg van kedved folytatni a
dolgot akkor inkabb irjunk direkt egymasnak.
===============================================
Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu
Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elnezest a keso valaszert. Utban voltam.
Az Etruszkokkal kapcsolatban nincs egesz igazad, mert tobb mint 10 000 irasos
emlek van roluk,tehat nem olyan keves. ezt most nem 'okoskodasbol' mondom, csak
mint erdekesseg.
Na most a Szanszkrit mar egy kicsit komplikaltabb. Te XV. sz. i.e-rol besze
lsz. Vannak akik 3000 i.e.-rol stb.. Ez ugy tunik, hogymeg vitatott es en nem
vagyok e terulet szakertoje, de gondolom te sem. Persze, hogy minden nyelv
hosszu fejlodesen megy keresztul. Azonban ugy tunik, hogy a mai hasznalatban a
kovetkezoben egyeztek meg a "szanszkrit" szorol (ez persze most lehet hogy defi
nicio kerdese es igy nem erdemes rola vitatkozni): a szo azt jelentene hogy
"mestersegesen formalt" (nyelv); az 5. vagy 4. szazadban i.e. az indiai
nyelvesz Panini altal rogzitett nyel az irodalomra es tudomanyra.
(dtv-Lexicon, 1973).
Szoval az eredeti kerdesemre visszaterve eddig nem latom miert lenne a szanszkr
it mind nyelv az Etruszknal 'jobb'. De valaszodbol azt veszem ki, hogyezt nem i
s gondoltad komolyan, hanem csak viccelodni akartal. En azert kerdeztem, mert
azt hittem, hogy van valami erdekes, amirol te tudsz es en nem.
Most kozben valahol olvastam, hogy a forum csak a politikai beszelgetesre van
ugy hogy a fenti targy nem iside tartozik. De mivel itt kezdtuk ide irtam.
Azt hiszem mindketten megmondtuk a magunket, de ha meg van kedved folytatni a
dolgot akkor inkabb irjunk direkt egymasnak.
===============================================
Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu
Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elnezest a keso valaszert. Utban voltam.
Az Etruszkokkal kapcsolatban nincs egesz igazad, mert tobb mint 10 000 irasos
emlek van roluk,tehat nem olyan keves. ezt most nem 'okoskodasbol' mondom, csak
mint erdekesseg.
Na most a Szanszkrit mar egy kicsit komplikaltabb. Te XV. sz. i.e-rol besze
lsz. Vannak akik 3000 i.e.-rol stb.. Ez ugy tunik, hogymeg vitatott es en nem
vagyok e terulet szakertoje, de gondolom te sem. Persze, hogy minden nyelv
hosszu fejlodesen megy keresztul. Azonban ugy tunik, hogy a mai hasznalatban a
kovetkezoben egyeztek meg a "szanszkrit" szorol (ez persze most lehet hogy defi
nicio kerdese es igy nem erdemes rola vitatkozni): a szo azt jelentene hogy
"mestersegesen formalt" (nyelv); az 5. vagy 4. szazadban i.e. az indiai
nyelvesz Panini altal rogzitett nyel az irodalomra es tudomanyra.
(dtv-Lexicon, 1973).
Szoval az eredeti kerdesemre visszaterve eddig nem latom miert lenne a szanszkr
it mind nyelv az Etruszknal 'jobb'. De valaszodbol azt veszem ki, hogyezt nem i
s gondoltad komolyan, hanem csak viccelodni akartal. En azert kerdeztem, mert
azt hittem, hogy van valami erdekes, amirol te tudsz es en nem.
Most kozben valahol olvastam, hogy a forum csak a politikai beszelgetesre van
ugy hogy a fenti targy nem iside tartozik. De mivel itt kezdtuk ide irtam.
Azt hiszem mindketten megmondtuk a magunket, de ha meg van kedved folytatni a
dolgot akkor inkabb irjunk direkt egymasnak.
===============================================
Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au
Temakor: Az adossagrol ( 94 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Jo'ska!
Elo"szo~r is elne'ze'st, hogy fe'lree'rtettem a ta'bla'zatod.
Nem akarok sza'mha'boru'zni. Ha Werner sze'ke'ben u~lne'k az MNB-ben,
valo'szi'nu"leg e'n is felfele' kereki'tene'k. A'ltala'ban egyet szoktam vele
e'rteni, most nem teljesen. Abban persze igaza van, hogy nagy baj lenne,
ha a korma'ny elbi'zna' maga't, e's azt hinne', ve'ge a szu"k esztendo"knek,
lehet kezdeni ko~ltekezni. Vannak erre jelek, pl. vila'gkia'lli'ta's.
De nem ok ne'lku~l korriga'ltam, a helyzet 87 o'ta te'nyleg javult.
Eze'rt most megisme'tlem az adatokat. A (ku~lfo~ldi) ado'ssa'ga'lloma'ny most
20md$ ko~ru~l van (HVG 91.okt.5.93.o., 91.nov.9.101.o.), de ez fu~gg a $
a'rfolyam alakula'sa'to'l. A GDP durva'n 25md$ lesz. (2500$/fo") (20/25=80%)
(Az a'llamado'ssa'g a GDP 100%-a, de az a belfo~ldi ado'ssa'got is tartalmazza,
a to~bbi meg nem.) Az ado'ssa'gszolga'lat/exportna'l Werner nyilva'n az e'v
eleji export-elo"rejelze'seket haszna'lta, amit szinte biztos, hogy jelento"sen
tu'lteljesi't az orsza'g. Az ado'ssa'gszolga'lat 3,6-3,8md$, az export 10md$
ko~zele'ben va'rhato'. Az ado'ssa'gszolga'lat/export teha't 40% alatt lesz.
Tavaly poziti'v volt a fizete'si me'rleg, vagyis ki tudtuk fizetni a kamatokat,
e's me'g egy pimf kb. 100m$-t vissza is fizettu~nk. Elo"rela'thato'lag ide'n is
hasonlo' lesz a helyzet. Mindez a KGST o~sszeomla'sa; a 4 e've indult,
nemzetko~zi me'retekben is rendki'vu~l gyors importliberaliza'la's, e's az
ide'n soka'ig halogatott, elmaradt forintlee'rte'kele'sek ellene're. (A
mostani 6%-os lee'rte'kele's me'g nem ele'g az infla'cio' forintfele'rte'kelo"
hata'sa'sa'nak ellente'teleze'se're, pla'ne, hogy ez o~nmaga'ban is infla'cio't
fenntarto' te'nyezo". Most ugyanazt a terme'ket exporta'lva a'tlagosan to~bb,
mint 10%-kal alacsonyabb az exporto"r rea'lbeve'tele, mint egy e've.)
A ku~lker me'rleg (export-import) ugyan ide'n sokat romlott, e's ez hosszu'
ta'von nem tarthato', de ennek jelento"s re'sze abbo'l ado'dik, hogy a
maga'nva'llalkozo'k ado'csala's ce'lja'bo'l exportbeve'teleik egy re'sze't
eleve OTP devizasza'mla'ra utaltatja'k. A dolla'rexport gyors no~vekede'se'vel
a ke'p sokat javult, az ado'ssa'gszolga'lat/dolla'rexport az elmu'lt 4 e'vben
folyamatosan javult. (Ado'ssa'gszolga'lat = kamat+to~rleszto" re'szletek.)
Teha't ha a tova'bbiakban is megu'ji'tja'k a hiteleket, akkor az orsza'g
fizeto"ke'pes marad, ane'lku~l meg semmike'pp sem. Ez a mu'lt e'vben nagyon
nehezen ment az MNB-nek, csak szokatlanul magas, 2% feletti kamatfela'rral
kapott ko~lcso~nt a leja'ro' hitelek to~rleszte'se're, volt olyan ko~tve'nyki-
bocsa'ta's, amit vissza kellett vonni. De ennek re'szben ku~lso" okai vannak.
Az egy fo"re juto' 2000$ ado'ssa'g Kelet-Euro'pa'ban messze a legmagasabb.
Lengyelorsza'g ma'r akkor fizete'ske'ptelenne' va'lt, amikor az ado'ssa'g
600$/fo" volt, e's amikor meghaladta az 1200$/fo"t, akkor a banka'rok olyan
reme'nytelennek i'te'lte'k a helyzetet, hogy o~sszesen kb. az ado'ssa'g 40%-a't
elengedte'k. Voltak persze a cso"dnek is, meg az elengede'snek is politikai
okai. De a dolog alapja az volt, hogy a lengyel dolla'r export fele sem volt a
magyarnak. Az ado'ssa'gszolga'latra a teljes lengyel export sem lett volna
ele'g. A magyar gazdasa'g sokkal versenyke'pesebb ba'rmelyik kelet-euro'pai
orsza'gna'l, eddig kive've Jugoszla'via't.
Latin-Amerika'hoz hasonli'tva is nagyon magas az egy fo"re juto' ado'ssa'g e's
a fenti ara'nyok, a'ltala'ban ma'r jo'val elo"bb to~nkrementek. Alapveto"en
azok is za'rt, to~re'keny gazdasa'gok. Az, hogy Magyarorsza'g a fenti sza'mok
ellene're me'g mindig fizeto"ke'pes azt jelenti, hogy a nemzetko~zi
megi'te'le'su~nk kive'telesen jo'. Nyilva'n nem ok ne'lku~l.
Nagyon rossz, hogy az ado'ssa'gteher miatt e'pp akkor kell kivonni to"ke't,
amikor a gazdasa'got a't akarjuk struktura'lni. Vigya'zni kell arra, hogy ne
szaladjon el a ku~lkereskedelmi deficit. Tudoma'sul kell vennie Kupa'nak, hogy
a forintot folyamatosan le kell majd e'rte'kelni. De ha ve'gre felgyorsi'tana'k
a privatiza'cio't, akkor nyilva'n be lehetne aze'rt az eddigine'l valamivel
to~bb mu"ko~do" to"ke't is vonni a gazdasa'gba. Ha nem is tolonganak a nyugati
ce'gek, hogy na'lunk fektesse'k be pe'nzu~ket, aze'rt ele'g sze'p sza'mmal
e'rdeklo"dnek, va'sa'rolgatnak. Persze a szu"k ki'na'lat keve's u~zletet hoz.
Az ado'ssa'ghelyzet vesze'lyesen kie'lezett. Ha az orsza'g hi're elromlik, e's
nem kap u'j hiteleket, fe'l-egy e'v alatt fizete'ske'ptelenne' va'lunk. E's ez
nem csak rajtunk mu'lik: re'szben a nemzetko~zi to"kepiac, re'szben az orsza'g
nemzetko~zi politikai helyzete befolya'solja, kapunk-e folyamatosan hiteleket.
De ha a ku~lso" ko~ru~lme'nyek nem romlanak, akkor a kie'lezett helyzet
szerintem nem baj: i'gy legala'bb folyamatosan nyoma's alatt tartja'k a
korma'nyt, hogy fogja vissza maga't valamennyire a gazdasa'gi u~gyek
politiza'la'sa'na'l, e's ne bi'zza el maga't. Az ado'ssa'gva'lsa'g ma'r a
kommunista'kat is mindig liberaliza'la'sra ke'nyszeri'tette.
Nagyon sze'p lenne, ha elengedne'nek valamennyit az ado'ssa'gainkbo'l. Erre
azonban rea'lisan csak akkor van ese'ly, ha 1) Magyarorsza'g tarto'san
fizete'ske'ptelenne' va'lik, ami szerintem elkeru~lendo" e's minden jel
szerint elkeru~lheto"; 2) lesz egy a'ltala'nos kelet-euro'pai
ado'ssa'grendeze's. Deha't mie'rt lenne? Ha nyugati banka'r lenne'k, egy
fille'rt nem engedne'k el Antall, Kupa, Sura'nyi, e's ku~lfo~ldi kolle'ga'ik
sze'p szeme'e'rt. Arro'l nem is besze'lve, hogy atto'l tartok, nagy ka'rt
okozna a gazdasa'gnak, ha a korma'ny felszabadulna a nyoma's alo'l, e's u'gy
e'rezne', most ma'r azt csina'lhat, amit akar.
Azt gondolom, hogy a gazdasa'g bajai alapveto"en belso"k, e's a kedvezo"
ku~lgazdasa'gi helyzet ebbo"l sokat elfed. De a ku~lgazdasa'gi helyzet
e'ppenhogy meglepo"en jo'. Nem itt vannak az alapveto" bajok. Szerintem az
igazi vesze'ly nem az, hogy a magyar gazdasa'g a ku~lso" terhek alatt
o~sszeroppan, hanem hogy a belso" feszu~ltse'gek sze'trobbantja'k. (Folyt.ko~v.)
Ko"ro~si Ga'bor
===============================================
Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu
Temakor: Koszonet Forrai Gabornak ( 98 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ROVAT: Magyar belpolitika
Kedves FORUM-olvaso Barataim, Vitapartnereim!
Darazsfeszekbe nyultam legutobbi irasommal, ami korant sem allt szan-
dekomban. De ha mar egyszer igy esett, tovabb kell folytatnom legalabb
egy-ket megjegyzes erejeig. (Igerem a reszletesebb valaszokat is, de azo-
kat nem rogton.)
Elsosorban Forrai Gabornak szeretnek koszonetet mondani, mivel az o
cikke alkalmas leginkabb a tovabbi vitara.
Mielott erdemi erveket vennek elo, nehany olyan felreertest szeretnek
eloszlatni, amiket tobbek cikkeben is visszakoszonni lattam.
Az ertelmiseg - es ezen belul a szakmajat csucsszinten uzo szakember,
tudos - igenyet a megbecsultsegre termeszetesnek tartom. Politikai el-
kepzeleseinek valos ertekeit es eszmeinek fontossagat megkerdojelez-
hetetlennek tartom. Sot, mely gazdasagi-tarsadalmi elemzeseinek szuk-
segesseget es a politika reszerol valo respektalasanak kivanatos voltat
magam is hangsulyozom. Tovabba ertek- es mintateremto szerepet sem ki-
vanom ketsegbe vonni. Mindennel fontosabb volna talan ma otthon, hogy
ezek a funkciok tenylegesen is a feladatuknak megfeleloen mukodjenek.
Amirol cikkem szolt, az eppen az, hogy a tarsadalmi viszonyok ma
nem olyanok, hogy ezek a - nevezzuk igy, klasszikus - funkciok a maguk
szerepet ugy tudjak betolteni, ahogy azt klasszikus korulmenyek kozott
betolteniuk illik. Es az a nagyon fontos, hogy ezt a nem-klasszikus
helyzetet az ertelmiseg kepes legyen helyesen ertelmezni. Ovakodnia
kell a (ketsegtelenul meglevo) gondolati ero automatikus tarsadalmi
ervenyesitesenek kovetelesetol. Egyszeruen azert, mert a tarsadalom
az ur, az o igenyei az elsodlegesek.
+++ Az ertelmiseg szerepe nem eloiro, hanem szolgalo szerep +++
, es eszerint kell ideait a tarsadalom fele kozvetitenie. (Klasszikus
viszonyok kozott ez magatol ertetodo. A jelen helyzetben ehhez az
ertelmiseg onkorlatozo felismerese szuksegeltetik.)
A 40 ev folemlegetese nem oncelu "cikizes", mivel itt sokkal melyebb
es komolyabb dolgokrol van szo, mint az ex-kommunistak politikai vissza-
szoritasa. A helyzet az, a magyar tarsadalom meg nem ugy mukodik, ahogy
nagyobb multu demokraciakban:
+++ nem kepes a politika modern kozegekent fungalni +++
. Vagyis: ahol kozegkent fungal (nyomast gyakorol a politikara),
ott nem foltetlenul modern, ahol pedig a modernizacio igenyevel kene
follepnie, ott nem kepes a kello nyomas kifejtesere (nem igazan kozege
a politikanak), sot olykor ellenallo kozegkent mukodik (konzervativ
kozeg).
A Torgyan-jelenseget csak ebben az osszefuggesben tartom ertelmezhe-
nek. A valos tarsadalmi igeny, amit Torgyan is kifejez, az az, hogy legyen
egy emberkozeli, a szelesebb retegek szamara is megragadhato arculata a
politikanak. Torgyan nem biztos, hogy elfogadhato tartalommal tolti ki
sajat politikajat, amikor ennek az igenynek akar elebe menni. De ez a
Torgyan baja, az igeny attol meg letezik. (Mint mondottam, Torgyanrol
vitazni a szimpla negacio szintjen - ahogy sokan teszik - nem lehet.
Lehet viszont a politika szintjen.)
Petrasovits az a politikus, aki a maga ertelmisegi igenyeivel lepett
a szinpadra a szocdem part indulasakor. Barmily meglepo, obele is bele-
folytottak a szot eloszor azok, akik ma fizikailag is vedik. O azonban
kepes volt radobbenni arra, hogy a magyar melos nem igazan erti az ertel-
miseg koncepcioit.
+++ Rajott, hogy elobb van a magyar valosag, csak utana az ideak. +++
Keson jott ra. Ra is szedtek egyparan. (Pl. az a kampanymester, aki bun-
daba oltoztette es azota a Vitanyiek legjobb baratja.) Ki is derult rola,
hogy nem perfekt politikus. De aki csak a vicclapok szinten hajlando fog-
lalkozni vele es a szocdem parttal, az bizony maga illik a vicclapjaba.
Szerintem, barmily meglepo, a politika olyan dolog, ami ervenyre
juttatja a valos torvenyszerusegeket, akarkik is allnak az elen, es
hiszik azt, hogy ok alakitjak a politikat. Pontosabban fogalmazva -
es nem tagadva az egyeni szereplok kvalitasainak egyedi fontossagat
- csak olyan politikus maradhat (demokraciaban) az elen, aki ezeket
a torvenyszerusegeket folismeri es politikajat erre epiti. Ha azt
mondtam, harcra fol, erre mondtam: ismerjuk meg a valos magyar hely-
zetet es benne - mint ertelmisegieknek - a tenyleges szerepunket. (Saj-
nalom, Korosi Gabor.)
Vegul az Elevulesi Torvenyrol. Nem erzem magam kompetensnek, hogy
az alkotmanyossag kerdeseben megiteljem. Ha alkotmanyosnak bizonyul,
vegre fogjak hajtani. Ha nem, lesz helyette valami mas. (Tevedes ne
essek, nem azert, mert en akarom antikommunistasagbol kifolyolag.
De ha meg mindig nem vilagos, mirol van szo, am magyarazzak egyesek
igy.) Az biztos, hogy barmi tortenjek, europaisagunk egyik merceje
lesz, hogyan fog az megtortenni e teren.
Engem nem erdekelnek a Denes Janosok kiszolasai. Egyszeruen elkep-
zelhetonek tartom, hogy olyan torvenykezes folyjon, ami europai.
Vagy azt gondoljatok, Antall alatt ugy fognak menni a dolgok, mint
Rakosi vagy Sztalin alatt?
A Fidesz, mint legpragmatikusabb part, nyilvan azert szavazott
a torveny ellen, mert az eltereli a gazdasagrol a figyelmet. Talan
igazuk is van ebben. Barcsak mar ott tartanank, hogy lehetne igy
politizalni! (Persze most is lehet, de nem biztos, hogy sikerrel.)
Udvozlettel : Szekely Zoltan
===============================================
Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov
Temakor: Demokracia es az Osszes Tobbi Klanok ( 96 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tisztelt Forum! New Orleansbol visszarepuloben, ujsagot olvasva,
elfogott valami deja vu. Tartott kis ideig amig rajottem miert. Ez a
korabbi tag a K-Klanban, ez a Duke, akivel mindenkinek telistele van
az ujsagja, olyasmi demagog mint egyes volt parttagok (mas K-
Klanokban) akik bunos multjuk ELLENERE acsingoznak hatalomra.
Eleg nyilvanvalo a Forumon is es az Eletben is, hogy demokracianak
nincs olyan szobajoheto alternativaja amely realis es sikeresebb
lehetne. Erdemes viszont megvizsgalni, hogy akiknek meg mindig
nem akarodzik elfogadni ezt az utat, vajon miert nem kepesek erre,
es milyen trukkokkel kiserleteznek hogy esetleg ki lehessen bujni a
demokracia elvei alol. Sarkalatos kerdes, hogy a (politikai) hatalom
axiomaszeruen aze-e aki azt kezebe KAPARINTJA (akarmilyen
esetleg illegalis modszerrel) es politikai-katonai-gazdasagi-
erkolcsi-stb-kontroll segitsegevel (foggal-korommel) MEGTARTJA,
vagy pedig a politikai hatalom axiomaszeruen a NEPE, es hatalombol
egy reszt attol barkinek a BIZALOM ALAPJAN KELL KIERDEMELNI.
Sajnos elobbiben M.o.-nak olyan multja van, hogy igen sokan aligha
kepesek arra az allaspontra helyezkedni, hogy a politikai hatalomhoz
horribile dictu bizalmat kell kierdemelni a NEPPEL szemben. Igy
egyesek hajlamosak me'g pl. a jelenlegi hatalom gyakorlasanak
mikentjet is ugy felfogni, hogy az valamifele "tekintely" elv szerint
tortenik, holott a jelenlegi koalicio alapjaban demokratikusnak
nevezheto valasztassal, a neptol kapott bizalom alapjan jott letre,
es arra a hatalomnak (pillanatnyilag) nagyjabol demokratikusnak
tekintheto MANDATUMA van, tekintely van vagy nincs, teljesen mel-
lekes. A hatalmat annak gyakorlasara nem valamifele "tekintely elv"
jogositja fel, hanem akciora a nep bizalma KOTELEZI, s ha a hatalmat
nem gyakorolna', akkor azzal a nep bizalmat automatikusan elvesz-
tene (ha a nep megitelese szerint rosszul gyakorolja, akkor is).
Igen erdekesek viszont "az osszes tobbi kisebbsegi Klan-ok". Tipikus
pl. az, aki a demokratikus principiumokat eppen egy "tekintely"-elv
alapjan kivanja figyelmen kivul helyezni, s helyette olyan allaspont-
ra helyezkedni, mintha egyesek (nep-mandatumtol fuggetlenul)
politikai jogokra szinte automatikusan, de legalabb is masoknal
mindenkeppen jobban, fel lennenek ruhazva, mig a tobbiek attol
persze automatikusan megfosztottnak tekintendok. Van aki meg a
demokracia ELVEIROL sem fogadja el azt hogy abba "akarkinek"
beleszolasa lenne. Pl. "meritokratikus" "alternativ" elvek szerint ugy
gondolja hogy csak annak van beleszolasa olyan "fenkolt" dolgokba
mint demokracia aki pl. valamifele rejtelyes "szakmai tekintely"
alapjan felkent lennene erra. Esetleges MAS szakmai tekintellyel
(vagy a nelkul) letezok csak ugy egyszeruen lebarmolhatok. Akik
"nem ertenek hozza", "a tomegek nem eleg erettek", "felmuveltek".
Lehet hogy van aki odaig vinne, hogy meg a forumozok nemelyiketol
is megvonna a beleszolas jogat (holott jopar forumozo van aki eleg
rendesen kvalifikalt pl. szakmailag is). Varhato, hogy ilyen mentali-
tas szerint pl. egy irni-olvasni sem tudo cigany segedmunkasnak az
ilyen "elcsapatista" vajon politikai jogokat engedelyezne? (Paradox
modon pszeudo-jogokat IGEN, hiszen a rejtelyes "elvek" alapjan
magat uralkodonak kivalasztott "elcsapat" a demagogia modszevel
minel szelesebb fantom-"tomegbazist" probal kialakitani, s az ollo
mindig"csak" azokon csattan, akik egy kisebbseg kormonfont al-
demokraciajat TOBBSEGUKKEL veszelyeztetne'k. Mas kerdes, hogy az
"elcsapat" amely oly erovel "patronalja" az "elesett" ciganyokat,
valojaban sohasem fogadja oket a "kivalasztottak" koze,
HASZNALATUK boven elegseges.
A BIZALOM kierdemlesenek elvet kulonosen annak nehez elfogadni,
aki azt eppen elvesztette. Ilyen alapon pl. akik egy "rossz lora
tettek" es a szeles neptomegek altal ELITELT ideologival szurtek
ossze a levet (pl. Duke, aki a K-Klan tagkonyvet alairta, vagy X.Y.-ok,
akik egy masik K-Klan tagkonyvet alairtak), igen nagy bajban
vannak ha a nep BIZALMAT kell kierdemelni a hatalomhoz jutashoz,
mely nepnek eppen melyseges undora van a Ku-Klux vagy Kommunista
Klanokkal szemben. Mint latjuk, ilyenkor nincs mas megoldas, mint a
demagogia, amely persze a demokracia valodi elveit nem fogadhatja
el, hiszen annak szabalyai szerint halva szuletett lenne.
Bizony, komoly dilemma ez, gondolhatja a korabbi Klan-tag. Ha
elfogadja a demokraciat, bukasra van itelve ALTALA. Ha nem fogadja
el a demokraciat, bukasra van itelve ELLENE. Marad a kormonfont
mellebeszeles es demagogia, hiszen "You can fool most of the people
some of the time, or some of the people most of the time". But
sorry, "you cannot fool most of the people most of the time".
Mire ezt olvasod, mar talan tudod is, hogy egy (globalis) kisebbseg-
ben levo demagog, Duke, multja ELLENERE megkaparintotta-e a
hatalmat. Szerencsere edesmindegy a legtobbeknek. Kiveve "szegeny"
Louisinaiakat, akik a demokracia szerint megerdemlik valasztott
sorsukat. A demokracia robusztusabb es felulkerekedik, hosszutavon.
A vilag is kb. ugyanigy velekedik arrol vajon M.o.-on MOST meggyoke-
redzik-e a demokracia, vagy csak MAJD KESOBB.
NEKIK korulbelul edesmindegy.
Udvozlettel Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay
P.S. A princtetoni gep gyengelkedese miatt e penteken feladott level
nem jutott be. Idokozben a Lousiana-i nep tanusitotta mit gondol korabbi
Klan-tagokrol akiknek akkor is kell vallalni a felelosseget tetteikert,
ha nezeteik TENYLEG megvaltoztak volna. Ha M.o.-on is korabbi kommunistak-
nak egyetlen utat engedne az orszag a HATALOM fele, a KOZVETLEN, DEMOKRA-
TIKUS, NEP ALTAL VALO VALASZTAST, a demagog Klan-tagok talan a magyar
neptol is megkapnak a maguket. Korabbi uldozottek nem konnyen felejtenek!
===============================================
Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov
Temakor: Ex-szekusokrol ( 35 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Szende" kerdesek hangzottak el arrol, hogy ha igaz az allitas hogy
"23 ezer kikepzett ex-kommunista ugynok vegzi haboritatalanul
tevekenyseget Magyarorszagon", akkor milyen az a tevekenyseg, ki
hangolja ossze a munkajukat, es miben nyilvanul ez meg?
A kommunista hatalom alapvetoen ketfele volt. (1) A kommunista
ideologia hatalma a partallam szervezete altal, (2) A hatalmat
bitorlok "kommunizmusa", mint brutalis hatalmi visszaelesuk
ideologiai "alibije". Ismeretes, hogy a partallam LEGTOBB szerve-
zetet sikerult megfekezni, feloszlatni (pl. munkasorseg), a
kommunista ideologia pedig azaltal hogy egy vilagbirodalom
bukasahoz vezetett, TORTENELMILEG diszkvalifikalta magat.
Mindez nem jelenti hogy a hatalmat bitorolo u.n. kommunistak mint
EMBEREK eltuntek, eppugy nem mint Romaniaban a mindent behalozo
szekus foldalatti tagsag. Ezek tevekenysege (valasz az 1. kerdesre)
HATALOMATMENTESI KUZDELEM es a FELELOSSEGRE VONAS ELLENI
HARC. Romaniaban mindketto INTEZMENYESEN sikerult, M.o.-on INTEZ-
MENYESEN legfeljebb a masodik sikeredhet, de a hatalom-atmentes
"partizan-akcioi" szeleskoruek. (2) Nem kell partot, fohadiszallast,
egyeb intezmenyes jegyeket keresni arra, hogy az AZONOS ERDEKELT-
SEG osszehangolja az ilyen foldalatti modszerekre nem csak hogy
hajlamos, de arra KEPZETT "ex-szekusokat". Alig hiszem hogy teny-
leg szukseges valasz a harmadik, koltoi, kerdesre (miben nyilvanul
ez meg?), hiszen az akcio nem nagyon lehetne szembeszokobb. Eleg a
bizarr hatalom-atmentesi es felelosseg-elkerulesi maneuvereket
attekinteni. A forumba az elobbibol nyilvanvaloan nem sok szivarog,
de hogy egyesek a felelosseg-elkerules "ideologiai testing-ground-
ja"-kent hasznaljak a forumot, azt lehetetlen nem eszrevenni. Mar
csak abbol is hogy milyen bajosan "naiv" kerdesek hangzanak itt el!
Udvozlettel: Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay
P.S. Gondolom, Jozsi nem veszi a princeton-i gep gyengelkedese
miatt bepotolt uzenetet a napi 99 soros buvos hatar tullepesenek.
===============================================
Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu
Temakor: Part 1 of discussion with Camille Paglia ( 83 sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Cornell Political Forum, October, 1991
A Conversation with Camille Paglia:
===================================
What's Wrong with Feminism?
===========================
Rich Baum, interviewer, is a senior majoring in history
at Cornell University's College of Arts and Sciences
Camille Paglia is Profesor of Humanities at the University of the Arts in
Philadelphia. Her book, Sexual Personae, has just been published in paperback
by Vintage. She has written extensively for the New York Times, and an
interview with her appears in the September issue of Playboy.
--------------------------------
Forum: How do you place yourself with respect to modern feminism?
Paglia: I'm part of the Sixties generation that sought freedom of speech
and self-expression and full development of our personalities. Feminism
is a late outgrowth of the Sixties, and what I'm arguing is that while it
began with laudable aims it quickly rigidified into a kind of ideology
which has become oppressive and needs another revolution. So I as a
feminist support 100 percent the feminist social activist agenda, which
means that we must seek full legal and political equality for women. What
I'm saying is that many of the problems that are going on between the
sexes are rooted in biology, or in emotion, or in the psychodynamics of
the mother-son relationship --- all kinds of things that are not subject
to legislation. The failure to note this has led to a lot of chaos today.
Now, I'm really against the way Women's Studies is currently
organized. I'm totally against the kind of --- what I regard as ---
propaganda, tenth-rate crap, being forced down the throats of our most
promising women students. You do not have to subscribe to the current
Women's Studies agenda to be a feminist. If there was ever any evidence
that PC really exists it's in the response to me.
(footnote: PC = Political Correctness --- US buzz-word referring to the
trend of silencing/rebunkung those giving voice to views which are judged
harmful [i.e., not ``politically correct''] by some advocates [who typically
consider themselves liberal] --- Greschik Gyula)
My attempt to reform feminism, to critique it from within, is being treated
as if I'm some sort of neo-conservative. It's absurd. Ms. Magazine a few
months ago gave me the "Faux Feminist" award and said, "When the media asks
if you're a feminist, `just say no, Camille.'" The Village Voice declared me
on the cover a "counterfeit feminist." Right there is the evidence of PC ---
in the very same issue of the Village Voice that was arguing that there is no
such thing as PC. I'm declared not a feminist because of my deviation
from the current ideology.
What I represent is a return to what the Sixties were about. The expanded
consciousness, the multi-cultural perspective of the Sixties, the spiritual
perspective. At the same time it must be tempered by the political lessons
that have been learned in the Seventies and Eighties. What is really
disgusting is the way that my criticism of the liberal academic
establishment is automatically interpreted as neo-conservatism. It's
absolutely insane! My views are a libel to any real conservative. I'm
pro-prostitution, pro-pornography, pro-legalization of drugs, pro-
homosexuality, pro-drag queen, you name it. They're unable to understand
that there can be intellectual alternatives to liberal versus conservative.
Forum: What do you think is the connection between literary criticism and
feminist studies, as it stands now?
Paglia: One of the problems, as I see it historically, is that Women's
Studies was just thrown together, essentially by administrators, in response
to the pressure to consider gender an important cultural issue in the
mid-Seventies. That is the problem that we're suffering from fifteen
years down the line. The women who first began to teach in Women's Studies
had absolutely no competence whatsoever to be doing what they were doing.
They tended to be mostly from English departments. These were women who
were produced directly by the parochial Fifties English departments at
the end of the New Criticism. They were trained only in how to read the
internal qualities of a text, but they had no expertise in political,
cultural or social matters. This is the reason for the mediocrity of
Women's Studies. These people suddenly lurched into cultural analysis
who had had no preparation for it. The administration said, "You in the
English department, you're interested in Jane Austen. Okay, you'll be a
Women's Studies person." This agenda was second rate from the start.
What I'm dramatizing in my work is that there isn't one single major
thinker in women's studies today. I mean in feminism across the world,
there is not one single first-rate mind.
--- to be continued ---
===============================================
Felado : miklos.boda@eua.ericsson.se
Temakor: Vukovar es a bosszuallas jugo kommunista vezetes hagyomanyai. ( 10
sor )
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bosszuallas jugoszlav kommunista hagyomanyai:
Hogy a jugovezetes a masodik vilaghaboru utan ki kerte a volt magyar
katonai vezetest es gyors eljaras utan Szombathelyivel az elen kivegeztek
oket az gondolom kozismert, De a kivegzes modjat meg a "lancos kutya" idokben
is melyen elhalgattak a magyar kommunistak, azaz Szombathelyit es tarsait
KAROBA huztak.
Boda Gyula