Kedves Burgonya!
>>Kiválóan tudod, hogy az egész zsidósággal semmi bajom, csak azzal
>>a csöppnyi söpredékkel, aki a figyelmetlen emberek
>>előtt elbaltázza az egész zsidóság optikáját.
>Az emlitett problema nem specialis. Az ilyesmi nem csak naluk
>jellemzo, igy tovabbra se erteni miert epp ok a vesszoparipad.
ÉN: Csak hogy a zsidóságról próféciák is vannak, amiknek be kell
teljesülniük, vagy különben semminek semmi értelme nem volt és nem
lesz. Ezért kell tükröt tartani, és én ebben ugyebár virtuóz vagyok.
>Neked nincs sajat neped? Vagy annak nincs sopredeke mely
>rossz hirbe hozza?
ÉN: Több vérem is van, genetikailag sok lábon állok. Örülök, hogy a
látens evidenciában helyben hagytad az állításomat, tudniillik, hogy a
zsidóságban van egy söpredék, és én az azzal való morális (-nem
tettleges-) leszámolásra biztatlak benneteket. Ez kezelhető egyes szám
első személyben is, akkor a hasonlatom úgy szól, hogy ne hardveresen,
hanem szoftveresen tisztuljon az a zsidó delikvens. De ha már egyszer
feltettél egy kérdést, nos rendesen válaszolok. A zsidóság a média
epicentrumában nem engedhet meg magának söpredéket, mert Lucifer
létén kívül nincs rá mentség. A magyar söpredékre van mentség: a
zsidó söpredék történelmi behatásának hatékonysága, ugyebár a
lesből végrehajtott váratlan támadás-sorozatok okán, amit ráadásul
védekezésnek dekódolt a gondolatviláguk. A házszám-tévesztésre és
az optikai csalódásra célzok, amit történelmileg kielemeztem.
Természetesen nyugodtan legyen ellenvetésed, de ha már lesz, akkor
az lehetőleg profi legyen, és ne értetlenkedő. Ugyanis most nem más
történik, mint hogy az álneved ellenére próbállak komolyan venni.
>>Ha kíváncsi vagy, hogy kinek mi baja kivel, akkor olvasd el az
>>Ószövetséget, ott megtudhatod.
>Tehat neked az vilagos, iranymutato
>Szerintem meg tele van naiv otletekkel, s javareszt mar reg nem
>aktualis dolgokrol szol es amugy se egyertelmu.
ÉN: Nem ismered az Ószövetséget. Az Örök Megtartó Értékrendet
mondja el archaikus összehasonlítási alapok közt.
>Ki-ki azt olvas ki belole, amit az eloiteletei vagy a szandekai meg
>a vagyai diktalnak.
ÉN: Oké, mert a tisztességes szándékot támogatja, aminek a
bagatellizálásában szerintem már ne menj el messzebbre, mint
amennyire az első visszafogott lépéseket máris megtetted. Majd talán
szégyenkezni fogok a tisztességes szándék mögül?!? Vagy talán a
zsidóság tisztességes többsége szégyenkezni köteles, ha a szándékai
tiszták?!? Bizony, ez a többség is valahol megérdemeli, ha a fülét és
lelkiismeretét sértő dolgokat hall vagy olvas, mert restséget tanúsít a
saját söpredékével szemben, sőt hellyel-közzel még szolidáris is vele.
És akkor a hatékony kéz-kezet-mos intézményét még nem is
elemeztem. Szerencsére, hogy a dolog Európában van, és kezelhető
druida-alapokon is: Nevezetesen ilyen figyelmeztetésekkel, amit én
megejtek néha. És azoknak bizony foganatjuk is van, mert Európában
vagyunk.
>Mi a velemenyed az eredendo bunrol ?
ÉN: Profi kérdés, megérdemli a korrekt választ: A Biblia megengedi az
ideiglenes tévedést, de annak utóéletében igazi korrektséget diktál. Ha
az optikai csalódások szintjén a zsidóság rengeteg felesleges és
igazságtalan kárt okozott a lesből elkövetett ál-intellektuális síkú zelóta-
hadviselésével, és tovább szeretné valahová lőcsölni annak
felelősségét és morális kínjait, akkor logikailag egyet tehet: befejezi
Lucifer értékrendjének lelkes szolgai kiszolgálását, és az utána
következő doktrínában csak akkor mellőz engem, ha bőven talál nálam
hatékonyabb Lucifertőtlenítő szakmunkást. Igen, az én közléseimnek is
van látens evidencia-tartománya. Elemezd ki nyuxiban: Aki benne akar
maradni a szószban, és nem kell neki a kinyújtott kéz, az ne
méltatlankodjon semmiért. Az én érzelmi hullámhosszom a zsidóság felé
nem miattam van megrekedve a következő hasonlat szintjén, amit nem
először emlegetek: Egy ember úszik a pöcegödörben, és én ki
szeretném húzni onnan, ezért az én kezem is könyékig szaros lesz.
Közben az illető nem hagyja magát kihúzni, sőt, ráköpköd a kezemre.
Én persze azt gondolom, hogy ha ráköpdös a kezemre, akkor jobb a
bőrömnek az ember-turha, mint az erjedő ürülék. Ám ha az az ember
ráadásul beleharap a kezembe, miközben húzom kifelé, hát akkor
szünetet kell tartanom, és meg kell kérdeznem az Istent, hogy valóban
ki kell-e nekem húznom ezt a köcsög zsidót abból a pöcegödörből, ami
eredetileg egy szép medence volt, és ő szarta tele?!? Talán a parton
befejezték már a kiabálást a szarban lévő tesónak, hogy „harapjad,
csak harapjad!” De a szepszis attól függetlenül még szepszis a
kezemen.
Bocs, ez most rád nem vonatkozik, legalábbis a mostani nevedre
mostanában nem vonatkozik. Azt persze nem tudhaTOM, hogy
korábban milyen néven leveleztél velem. De a jelenségről meg kellett
emlékeznem, mert a druidaságnak az az egyik központi lényege, hogy
hű krónikásként dokumentálja a fontos tényeket és elemzi a trendeket.
>Bunos apak ill. egyeb osok vetkei miatt kell-e az utodoknak
>vezekelniuk, s ha igen, hany generacion at es hogyan?
ÉN: Megint profi kérdés, komolyan fogom venni. Sajnos amikor az apák
elcseszik a renumét, akkor azt az egész indíték-rendszert átörökítik az
újabb generációkra is. Olyan ez, mint amikor azt mondod a Norton
Commander egyik oszlopának, hogy „copy”, és az átmásolja az infót
meg a fájlokat a másik oszlopba, aztán ha új oszlopot nyitsz, akkor oda
is, és így tovább. Itt azonban arról van szó, hogy mások nyelik a
zsidóság fentebb elemzett baromságait, és ez már tarthatatlan.
Zakariás írta, hogy „Átok szállt a nemzetekre miattatok Júda háza és
Izrael háza. Azonban ugyanúgy áldás lesztek a számukra, AMIKOR
MAJD megmentelek benneteket. Ne féljetek hát, legyen erős a karotok!”
Zak. 8, 13.
Az utódok tehát az ősök korrekciós esedékességeit ugyanúgy
megöröklik, miközben még kevesebb az adekvát tudatosságuk, mint az
ősöké, akiktől örökölték. Kérdezed, hogy hányadíziglen esedékes az
örökölt felelősség? Nos, annyiad-íziglen, amíg helyre nem állítják a
korrigálnivalókat. A további választ már a kérdésed folytatására adom,
de előbb megemlíteném, hogy az Ószövetségben ellentmondásos
részletek vannak arra vonatkozóan, hogy hányad-íziglen felelősek a fiak
az apák vétkeiért. Nos, a tudatosság kiérlelődése számára nem
lebecsülendő az esély, hogy a fiak igenis tájékozódjanak az apák
vétkeiről. Vagy legyenek hálásak, ha valaki kívülről figyelmezteti őket,
mert ez a műsor első helyen értük van, és csak másodsorban a jogosan
méltatlankodókért. Ugyanis a mágiának mindig van bumeráng-
effektusa, és az a jogosan méltatlankodók érdekében van, tehát a
méltatlankodásom első helyen a zsidóságért volt és lesz.
Kérdezed még, hogy hogyan vezekeljen. NOS? EZ ÜGYBEN TUDOK
HÁROM ÍRÁST KÜLDENI? AMI CSAK ERRE ÖSSZPONTOSÍT. Nyilván
nem a listára.
>Es egyaltalan miert is kellene ez, kinek lenne ez jo ?
ÉN: Ha a zsidóság nem kezdené el korrigálni a lévitucok által az egész
zsidóság nevében elkövetett bornírt hibákat, azzal magát az az
alapelvet gyalázná meg, amely jegyében neki is jár Európától egy
Júdea, és annak olyan infrastruktúrájú állapota, amilyen az akkor lenne,
ha nem ebrudalták volna ki a zsidó ősöket. Én magának az indítéknak
ezt a fajta gyökerét támogatom, de nem a házszám-tévesztéseket és
az inadekvát „visszavágásokat”. Tehát nagyon vigyázzunk a korrekciós
esedékességekhez való általános hozzáállással, mert a szűkebb szintű
csoportos és az egyéni síkon ugyanaz az elv fog ránk visszaütni, ahogy
mi magunk kezeljük ezt a kérdést.
Nem állítom, hogy most le is zártam ezt a problémát, de a tömörségből
kihoztam a maximumot. Ezt a problémát csak egy filmben lehetne azon
a szinten feldolgozni, ami már korrekt kiinduló alap lehetne az egész
probléma lezárásához. De a pályázati témában fekete listán vagyok, és
nem a csurkisták adminisztráltak engem oda. Pontosabban mondva
nem csak a csurkisták…..
>>neved nincs, tehát tulajdonképpen nem is létezel.
>Te vsz. hajlamos vagy formasagok alapjan diszkriminalni
>masokat.
ÉN: Ácsi! Aki nem hajlandó a saját nevén kommunikálni, azt én már se
diszkriminálni, se nem-diszkriminálni nem tudom, mert ő már
diszkriminálta önmagát. Amúgy névtelen „zsenik” hack-elik a
honlapjaimat és a levelezésemet, ergo a kapcsolataimat. Ezért
horkanok fel a névtelenségre. Gondolom érthető. Amúgy a halálba
menetelők akarata szent, ezt most azokra értem, akik hack-elnek, te
pedig tudod, hogy köztük vagy-e, vagy sem. Tehát te ezzel a
névtelenkedéssel analóg vagy a gennyes „zsenikkel”, és ha már így áll,
akkor tudj is róla.
>Szerintem a nev formasag, ko'd. Lehetne akar sorszam is.
>Es barkinek szive-joga olyan nevet hasznalni, amit tetszetosnek
>tart. Igazam van? (Par kivetel van, pl. a bankban
>a hivatalos neved tudod csak hasznalni. A hatosagok pedig
>ugyanezt kovetelik meg toled, de felsobb parancsra, kenyszerbol. )
ÉN: Ez a való összefüggések kiforgatása. Én is TOMI az egyipTOMI PhD
néven szeretem aláírni, de mindenki tudja, hogy egy Szabó Tamás nevű
fószer levelezik ezen a néven, a mobiltelefon-adatbázisban nem
titkosított a száma, stb. Ám manapság sokan éppen hogy nem divatból,
hanem a saját disznóságaik leplezéseképpen ragaszkodnak a nick-név
kizárólagosságához. Nyilván nem fogom veled együtt éljenezni a dolgot.
Legfeljebb javaslom, hogy keress meg engem a saját neveden, és
fogadj el tőlem szuper-karnma feladatokat, amikor végre belátod, hogy
nem tehetsz mást.
>Burgonya
TOM
|
